Сравнительный анализ герменевтики М. Бахтина и М. Хайдеггера

• Автор: Источникова, Алина Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Мурманск
• Количество страниц: 153 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Философские основы герменевтики М. М. Бахтина.

1.1. Структурноонтологическое представление поступка в творчестве М.М. Бахтина в свете герменевтической

исследовательской задачи.

1.2. Преодоление эстетизма в осмыслении поступка М.М. Бахтина

1.3. От диалога к трансценденции

1.4. Событийный модус встречи в основе герменевтического анализа

у М.М. Бахтина

Глава 2. Философские основы герменевтики у М. Хайдеггера

2.1. Герменевтический анализ подлинности оснований в онтологии

М. Хайдеггера.
2.2. От интерпретации к трансценденции стратегии герменевтического
анализа
2.3. Временной анализ трансценденции как стратегический замысел герменевтики М. Хайдеггера
Глава 3. Общее и особенное в герменевтических концепциях
М.М. Бахтина и М. Хайдеггера
3.1. Историкофилософские предпосылки формирования герменевтической позиции М. Хайдеггера и М.М. Бахтина
3.2. Об истоках герменевтики М.М. Бахтина и М. Хайдеггера.
3.3. Общие вопросы двух герменевтик.
Заключение.
Библиографический список использованной литерату ры
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


М. Бахтина, которая как будет видно из дальнейшего рассмотрения, стоит в более прямой связи исходя из центрального для нас феномена понимания с представлением датского мыслителя, ибо рождает непосредственный отклик на вероучительное слово последнего. И не так уж странен будет призыв И. Л. Поповой прочитать тексты М. М. Бахтина как исповедь человека, жившего в XX веке со всеми вытекающими отсюда последствиями и искавшего путь к спасению, поскольку путь личной любви и личного спасения единственный для мыслителя, а кроме своего поступка и веры и нет ничего3. См. Пешков И. В. М. М. Бахтин от к философии поступка к риторике поступка. М., . С. . i . ii V ii i . iiii. i, . . . Попова И. Л. М. М. Бахтин и философская культура XX века Проблемы бахтинологии. СПб. С. 9. М.М. Бахтине интенцию слышать и понимать себя, но не в замкнутом кругу своих внутренних переживаний, а, напротив, в отклике на опыт других людей, в опыте Другого. Становясь читателями сочинений С. Кьеркегора, мы вовлекаемся в предлагаемую нам ролевую иру. Примеряя к себе различные психологические состояния, мы невольно ощущаем естественный экзистенциальный рост, ибо автор композиционно так выстраивает свое повествование поскольку это род философской лирики или прозы, чтобы по мере прочтения читатель не оставался безучастным к прочитанному. Диалектика веры С. Кьеркегора с полным правом может быть названа диалектикой к вере, ведь ее главное назначение, как это понимает сам автор, открыть двери и указать путь, ведущий к Храму. Он говорит Христианские правила, по сути, требуют, чтобы абсолютно все служило наставлению. Спекулятивное рассуждение, которое не приводит к наставлению, тотчас же становится нехристианским. Христианское изложение всегда должно напоминать советы врача у постели больного даже если по невежеству их не понимаешь, нельзя забывать о месте, где они были произнесены1. Опусы датского мыслителя менее всего похожи на нравоучительные проповеди и увещевания. Главная задача для С. Кьеркегора показать нечто при помощи аналогии, назвать вещь своим именем, оставив выбор за самим читателем. Именно так, он решил эту задачу в работе Страх и трепет. Проблема непрямой коммуникации нашла свое полновесное отражение в монографии В. А. Подороги, который говорит о возможности истолковать названную работу С. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., . С. 1. Нет необходимости вновь возвращаться к этой теме, но один пункт, вызывающий ироничное высказывание недоумевающего Иоханнеса де Силенцио, маски самого С. Кьеркегора, стоит упомянуть В наше время никто не остается с верой, говорит он, но каждый идет дальше. Двигаться же следует непременно и, притом, направленно, иначе имеется опасность остаться на первой, эстетической, ступени жизни духа здесь имеется определенная связь с немецким романтизмом, которой соответствует абсолютная возможность продвижения в области чувственного переживания случайного, собственно возможность. Содержательный пласт повествования позаимствован С. Кьеркегором из библейского рассказа о том, как Бог испытывал Авраама Бог сказал возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака и пойди в землю Мориа, и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе. И пришли на место, о котором сказал ему Бог и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова, и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров. И простер Авраам руку свою, и взял нож, чтобы заколоть сына своего. Быт. Пожалуй, главное, что беспокоит, не дает, по мнению С. Кьеркегора, увлечься бытописательной стороной этой истории, заключается в том, что рациональноэтическая мотивация поступка Авраама устранена, подменена абсурдом веры, благодаря чему он вновь обретает сына. Но сыграть эту роль подобно тому, как могут быть сыграны роли трагического или романтического героев посредством вживания в ситуацию, не удается. Подорога В. Л. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре Х1ХХХ вв. М., . С. . Кьеркегор С. Страх и трепет. М., . С. .