Специфика философского языка С. Боэция

• Автор: Абилкаламова, Алина Булатовна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 141 с.

Содержание
Введение

1 Язык философии и философия языка.

. 1 Общая характеристика философского стиля С. Боэция .

1.2 Специфика теологического стиля С. Боэция.

1.3 Принцип параллелизма языка, мышления и бытия.

1.4 Проблема соответствия языка и объекта в теологическом дискурсе

2 Логические концепции языка.

2.1 Проблемы интерпретации аристотелевской теории предикации.

2.2 Теория предикации в логических комментариях С. Боэция

3 Проблемы теологического языка

3.1. Проблема причастности в высказываниях о Боге
3.2. Проблема категорий в теологическом языке.
Заключение
Список использованных источников


Общими принципами боэциевского стиля являются философсколингвистическая рефлексия и пропедевтическая направленность. Специфика геологического стиля обусловлена как метафизическими, так и коммуникативнопрагматическими целями. Приемы стиля краткости основаны на языковой компрессии в теологических трактатах применяются механизмы смыслового и синтаксического сжатия. Смысловое сжатие нивелирует различия между логическим, онтологическим и лингвистическим уровнями смысла. Таким образом, в соответствии с тезисом о параллелизме языка, мышления и бытия, полностью совпадающих в теологической реальности, форма философскогорассуждения уподобляется своему предмету. Использование синтаксического сжатия, наоборот, разделяет эти уровни, создавая возможность двойной интерпретации онтологической, выраженной эксплицитно, и имплицитной лингвистической, основанной на автонимичном прочтении. Лингвистическая интерпретация вскрывает механизмы языкового конструирования. Таким образом, стиль краткости предстает как способ конструирования философского языка. На скрытом лингвистическом уровне даются правила, формирующие внутреннюю структуру языка. На метафизическом уровне эти правила получают онтологическое обоснование тем самым в структуры теологического языка вводится определенное философское содержание. Боэций стремится сформировать определенный тип философского мышления. Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенный целостный подход к языку С. Боэция помогает связать между собой различные аспекты философской деятельности мыслителя. Определение специфики теологического стиля позволяет осветить темные места боэциевской теологии. Метафизическое обоснование боэциевского языка значительно расширяет концептуальный и методологический аппарат исследоваЕшя схоластической философии, в частности, может объяснить механизм возникновения средневекового грамматического платонизма. Реконструкция лингвистической теологии должна преодолеть серьезные герменевтические трудности адекватного описания средневековых онтологических проектов. Данная интерпре тация позволяет представить философию Боэция своего рода предшественницей современной лингвистически ориентированной философии, способной вступить в серьезный диалог и в значительной степени обогатить последнюю. Общая характеристика философского стиля С. Исследователи давно обратили внимание на различие стилей С. Боэция. Как правило, сам Боэций в предисловии дает стилистические характеристики произведения. Например, в комментарии к Категориям Аристотеля, написанном простым и доступным языком ii i, автор говорит, что старается не стеснить читателя краткостью и не смутить его большим объемом1. Напротив, в трактате О Троице, он намеренно скрывает значения новых слов и использует сжатый и краткий стиль vi2. Первую классификацию боэциевских стилей разработал Э. К. Рэнд. Он различает эзотерический, или технический стиль, ориентированный на узкий круг специалистов, и экзотерический, или популярный, обращенный к широким кругам1. В этом делении Рэнд объединяет два критерия сложность излагаемого материала и степень доступности изложения. Современный исследователь и переводчик трудов Боэция А. Тиссеранд утверждает, что такое разделение требует серьезнейших оговорок. i. I ii i i . . i i. V. i, . . xii i i ii ii iii i , i i i i ii i i , ii i i i ii, iii i v, I vi vi, ii . i. ii ii i . . i i. V. i, . . I9 Ii vi , x iii ii iiii v v iiiii v. . . i vi i i, VI v . V. . 1. i, . . 03.