Ситуативное определение человеческого бытия : Классическая и неклассическая парадигмы

• Автор: Ашимова, Виктория Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 143 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. 3

Глава 1. Понятие ситуации в классической парадигме.

1. Проблема сущности человека и ситуации.

2. Проблема ситуации в этике и в познании.

Глава 2. Понятие ситуации в неклассической парадигме.

I I роблема существования человека и ситуации.

2. Ситуативность практики и человеческого познания. 2

Заключение 1

Список литературы

Тиллих унаследовал всю проблематику экзистенциализма, в том числе и понятие ситуации, которое он считает центральным. О его работах можно говорить как об открывающих экзистенциальнотеологическое осмысление ситуативности. Таким образом, за введение понятия ситуации в научный оборот ответственен прежде всего экзистенциализм в его различных направлениях классическом, психологическом, теологическом. Камю Л. Бунтующий человекМ. С. 2. Ясперс К. Философская автобиография. Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург, . С. 8. Ясперс К. Философская автобиографиятам же. Екатеринбург, . С. 4. И все же, необходимо отметить, что мыслителиэкзистенциалисты не преодолели метафизического описания ситуации как того, что должно быть преодолено, снято их мысль здесь развивается в русле, проложенном многовековым развитием европейской метафизики от Парменида до Нового Времени. Рождение неклассического способа мышления ситуации связывают с такими философами как Ницше, Дильтей, но, прежде всего, с именем Хайдеггера, поставившего причастность бытию вместо ориентации на сущее Принципиальное значение в учении Хайдеггера. Нет вечных, неизменных норм, которые конституировались бы им. Скорее, все зависит всякий раз от стечения обстоятельств, от историчной ситуации, сплетения связей эпохи. Это не означает также, что в историю здесь всякий раз вмешивается некое вневременное бытие. Наоборот, само бытие исторично. Точно так же, как временность оказалась конечным смыслом тутбытия, время оказалось глубочайшим образом связанным с самим бытием. Поскольку бытие связано со временем, время а значит, конечность является основной характеристикой человеческого бытия. Тем самым понимание бытия как изначального в неклассическом мышлении ведет к утверждению сущностной конечности и ситуативности человека. Здесь уже речь идет не о преодолении или снятии ситуации как чегото, что ее ограничивает, является эмпирическим определением ее умопостигаемой сущности, но именно о вхождении человека в ситуацию как экзистенции, существовании в горизонте открытости бытия. Кьеркегор С. Болезнь к смерти Этическая мысль . М., Политиздат, . С. 4. Среди исследователей, которые работали в этом напралеиии, в первую очередь необходимо отметить Л. С.Д. Лобанова, Г. С.Пак, . .Кузнецова, Э. В.Ильенкова, В. И.Красикова, В. Руднева, Е. И. Аринина, И. А.Михайлова, В. Л.Окладного, Ф. Ф.Вяккерева, Л. В.Денисову, С. Г.Гутову, Н. С.Рыбакова, С. Л.Катречко, В. А.Кутырева, М. А.Смагина, И. Д.Невважай, В. И.Пернацкого, Н. М.Солодухо, А. А.Марченкова, Р. А.Евтушенко, В. И.Кашперского, Ю. В.Желгова, А. Ф.Кудряшева, А. .А. Тютюникова, Я. Я.Разиогорского, М. Ю.Просекину, М. С.Кунафина, Д. В.ивоварова, А. И.Селиванова. Говоря о современных отечественных исследованиях, так или иначе касающихся соотношения классического и нсклассического подходов, следует упомянуть работы В. В.Бибихина, В. Е.Кемерова, А. В.Перцева, Т. Х.Керимова, И. П.Ильина, Л. Н.Митрохина, М. Э.Ю. Соловьева, В. С.Швырева, В. Малахова. В работах перечисленных авторов проблема поиска оснований классической и неклассической парадигм ставится со всей ясностью и отчетливостью, содержащееся в них решение позволяет точнее уяснить общую картину происходящего. Проблему человеческого бытия специально анализировали и изучали такие авторы, как М. М.Бахтин, Л. М.Баткин, А. В.Павлов, К. Н.Любутин, Л. А.Мясникова. .И. Плотников, Б. Т.Григорьян, Г. С.Багищев, А. К.Можеева, О. Г.Дробницкий, И. Ф.Балакина, А. Г.Мысливченко, Т. А.Кузьмина, В. А.Карпушин, Р. М.Габитова, Л. А.Шершенко, М. В.Желнов, Н. Н.Моиссеев, И. Фролов, В. В.Чешев, Т. В.Казарова, Ю. И.Новоженов, В. П.Цаплин, И. С.Утробин, Л. Ф.Федорова, Д. В.А. Рындин, Ф. В.Цаннкайси, С. А.Ермаков, А. А.Овчаров, М. А.Фадеичева, А. П.Андреев, Е. М.Калашникова, И. И.Орехов, В. И.Мельник, В. А.Герт, Е. Ф.Казаков, А. А.Большаков, А. А.Баталов, М. В.Баженов, С. БрюнингВ. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояниеЗападная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург, . С. 0.