Проблема универсального логического метода в работах Декарта и Спинозы

• Автор: Майданский, Андрей Дмитриевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 208 с.

Введение .

Глава 1. Реформа логики в работах Декарта. Ю

1. Проект универсальной Математики

2. Декар о первоидее мышления.

3. Рефлективная идея я и идея Бога как абсолютно бесконечной

реальности .

4. Логический смысл доказательств существования Бога

Глава П. Идея истинной логики у Спинозы.

1. Предмет и задачи логики

2. Врачевание и очищение интеллекта.

3. Верховное основоположение истинной логики

4. Логическое деление вещей..
5. Метод познания единичных изменяющихся вещей
6. Архитектоника рефлективной идеи Бога.
Глава III. Совершеннейший метод мышления
. Учение о сущности
1. Существование и сущность.
2. Причина себя.
3. Бесконечность
4. Вечность
5. Свобода
6. Единство
. Учение о протяжении
7. Атрибут протяжения
8. Движение
9. Тело
. Учение о мышлении
. Атрибут мышления
. Интеллект
. Дух
Глава IV. Характерные особенности метода и его приложения
1. Сравнительная топография метода.
2. Метод мышления и геометрический порядок доказательства . .
3. Элементы геометрического порядка дефиниции и аксиомы . 7 4. Некоторые приложения универсального метода
Заключение.
Литература


Декарт создает иллюзию, будто он выводит свое существование из акта мышления, хотя на самом деле он считает существование я самоочевидным. Слова i и являются излишними достаточно было ограничиться положением , x i я есмь, я существую, как это и происходит в Размышлениях там отсутствует развернутая формула i2. Хотя у ii нашлось немало противников, защищавших инферентность от англ. Декарта не лучшим образом отвечает меркам общей логики. ii квалифицирует i как своеобразный непосредственный вывод ii i3, i как некий асиллогистический вывод из единственной посылки, выражающий простейшую каузальную связь мышления и бытия4. Оба эти решения кажутся хорошо аргументированными и для наших целей нет надобности детальнее вникать в данную проблематику. Важнее проследить, как Декарту удается извлечь из положения о существовании я идею Бога и доказать существование Бога. В Размышлении Первом Декарт решает отвлечься от всего, что может дагь малейший, хотя бы только воображаемый повод к сомнению. ii . i, i ii vi, , . Выводы ii очень созвучны мыслям Фихте, при полнейшем несходстве аргументации. Фихте тоже видел в i не столько умозаключение, сколько непосредственный факт сознания, и считал, что более правильным было бы простое суждение я есмь Фихте И. Г. Основа общего наукоучения Сочинения. Работы гг. М., , с. ii В. ii. i , . . i i. i v ivi , , . i i, в конце Первого Размышления мы расстаемся с чрезвычайно бесплотным Декартом1. В Размышлении Втором Декарт находит, что лишь одна вещь существование я остается вне всякого сомнения. И решает принять акт чистого самосозерцания за абсолютное начало знания и меру истинности всех прочих идей. У Декарта, пишет Мартин Хайдеггер, истина о сущем взвешивается и измеряется посредством эго. Причем эго здесь не зависит ни от чего кроме себя и является средоточием всего сущего, утверждает Хайдеггер2. Присматриваясь ближе к собственному я, Декарт первым делом замечает что я существо конечное и несовершенное. Только конечное и несовершенное существо способно сомневаться, ошибаться, испытывать аффекты, стремиться к чемулибо и вообще изменяться во времени. Но в сравнении с чем дух сознает себя конечным и несовершенным Должно быть, в духе, рассуждает Декарт, имеется идея некой бесконечной и совершеннейшей вещи, и, руководствуясь этой идеейэталоном, дух судит о степени совершенства воспринимаемых им конечных вещей. Идея конечного и несовершенного вообще не могла быть образована иначе, как из идеи бесконечного и совершеннейшего, утверждает Декарт. Аналогично тому, как нельзя построить отрезок, не располагая раньше идеей незавершенной прямой линии, или образовать идею предела без идеи непрерывной последовательности, стремящейся к бесконечности. Именуя бесконечную и совершеннейшую вещь в духе своего времени Богом, Декарт констатирует Во мне некоторым образом более первично восприятие бесконечного, нежели конечного, или, иначе говоря, мое восприятие Бога более первично, нежели восприятие самого себя . . Здесь выясняется, что достоверность положения я существую непосредственным образом зависит от достоверности восприятия Бога. Знание о существовании я поэтому не есть абсолютная истина До тех пор, пока не доказана истинность идеи Бога, мы не вправе однозначно утверждать, что идея существования я истинна, несмотря даже на ее несомненную достоверность для моего я. Свое существование я, существо конечное, получаю не от себя если бы я происходил от самого себя, я не испытывал бы ни сомнений, ни желаний, и вообще я был бы самодовлеющим существом. Богом . i . ii. Хайдеггер М. Время и бытие. М., , с. i i i iiii iii, i i ii III .