Проблема субъекта истории в русской философии последней трети XIX - первой трети ХХ века: историко-философский анализ

• Автор: Виноградов, Андрей Иванович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Мурманск
• Количество страниц: 369 с.

Содержание понятия субъект истории и методология его изучения

1.2. Формирование и развитие взглядов на субъект истории в западноевропейской философии

1.3. Понимание субъекта истории в русской философии до последней трети XIX века

Глава 2. Субъект истории в материалистическом, цивилизационнокультурологическом и социологическом направлениях русской философии

2.1. Понимание субъекта истории в русском материализме

2.2. Трактовка субъекта истории в цивилизационнокультурологическом направлении русской философии.

2.3. Воззрения на субъект истории в социологическом направлении русской философии

Глава 3. Субъект истории в русской религиозной философии .

3.1. .. Соловьев о субъекте истории.

3.2. Взгляды на субъект истории .. Бердяева, С.Н. Булгакова,

.I. Франка
3.3. Субъект истории в трактовке П.И. Новгородцева, Л.П. Карсавина, Г.В. Флоровского.
Глава 4. Концепция субъекта истории русской философии последней трети XIX первой трети XX века
4.1. Концептуальное единство представлений о субъекте
истории русской философии последней трети XIX начала XX века
4.2. Концепция субъекта истории русских мыслителей последней трети XIX первой трети XX века в контексте мировой философии.
4.3. Субъект истории в русской философии последней трети
ХТХ первой трети XX века итоги и перспективы.
Заключение.
Список источников


Ведь, с одной стороны, исторические описания относятся к определенным социальным образованиям странам, народам, цивилизациям и т. С другой стороны, совершенно очевидно, что историю в рамках этих образований делают конкретные люди, чьи индивидуальные или совокупные, осознаваемые или неосознанные усилия и приводят к событиям, называемым, в целом, историческим процессом. При рассмотрении субъектов истории приходится исходить из принципиальных различий, существующих между ними и, соответственно этому, разных методологических подходов, которые необходимо применять при их изучении. Можно сказать, что для истории свойственен методологический дуализм,, выражающийся в том, что часть ее субъектов изучается методами, свойственными социальному познанию, а часть методами, свойственными гуманитарному познанию. Изучение истории социальных образований предполагает выявление в них типичного, повторяющегося, закономерного, то есть, использование методов, характерных для социальных наук. Эта двойственность субъекта истории не просто делает вполне оправданным существование в исторической . Как показывает анализ литературы, посвященной субъекту истории, всеми авторами, независимо от того, за кем они признавали статус такого субъекта, и какие свойства они в этом субъекте выделяли, в нем подчеркивалось качествоактивности. А разделение на различные точки. Таким образом, при всех разночтениях, содержащихся в современных подходах к данной проблеме, во всех них посвоему выражена одна и та же идея специфической активности субъекта. Как человечество в целом, так и социальные образования, и отдельный человек выделяют себя из окружающего мира, своим существованием противопоставляют себя природным процессам, имеющим объективный характер и, тем самым, уже создают возможность для специфически субъектной активности. Специфичным в такой активности является наличие у нее смысла, именно оно и отличает субъектную активность от природной. При этом, как уже отмечалось, этот смысл субъектом может и не осознаваться, или взаимодействующие между собой субъекты, находящиеся в одних и тех же обстоятельствах, могут осознавать его поразному. Тем не менее, субъект отличается от объекта наличием в его активности смысла хотя и не всегда осознаваемого. Важно подчеркнуть, что эта активность субъекта далеко не всегда вытекает из объективных условий существования данного субъекта, а может быть порождена, например, стремлением к созданию эстетических ценностей. Таким образом, общим отличительным признаком субъекта истории можно считать творческую активность, выделяющую его из природной необходимости, активность, всегда наделенную смыслом. Способы, осуществления и результаты подобной деятельности значительно отличаются у разных субъектов. Но все они могут быть объединены в рамках одного подхода. В классической философской парадигме этой задаче в наибольшей степени отвечает диалектический принцип взаимосвязи категорий общего, особенного и единичного. Этот принцип позволяет конкретизировать представление о субъектах истории и выделить в. Таким образом, выделяются четыре возможных субъекта истории два социальных это человечество и его относительно обособленные образования и два индивидуальных это личности конкретных людей и Бога. Общее в отношении субъекта истории конкретизируется в виде всего человечества, так как, говоря об истории, человечества, предполагают единый исторический процесс, все участники которого рассматриваются со стороны общих для всех их характеристик. Естественно, что такой подход не может означать полного единства исторической жизни всех людей, но он предполагает сходство и, до определенной степени, повторяемость ряда ее свойств. Прежде всего, родового человеческого свойства отделение от природы, создание особой социальной реальности, сотворение второй природы. Категория особенного конкретизируется в виде отдельных частей человечества, обладающих теми или иными отличиями. Такими отличиями могут быть этнические, культурные, социальные или иные особенности, характеризующие те или иные человеческие группы.