Проблема справедливости в философском дискурсе постмодерна

• Автор: Чукин, Сергей Георгиевич
• Шифр специальности: 09.00.03, 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 341 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Первая глава. Современный социокультурный плюрализм,

его истоки, сущность и последствия.

1. Философский смысл понятия плюрализм

2. Истоки современного социокультурного

плюрализма 3 О

3. Типы современного плюрализма.

4. Дуализм солидарности и справедливости как следствие социокультурного плюрализма .

Вторая глава. Ситуация постмодерна и е онтологические

координаты.
1. Постмодерн как историческая эпоха.
2. Время, пространство и причинность
в постмодерне.
3. Бытие постмодерна как эстетический артефакт.
Третья глава. Постмодернистский подход к преодолению
дуализма солидарности и справедливости.
1. Философия постмодернизма философия без
оснований .
2. Эклектизм методологии философского
постмодернизма.
3. Справедливость взамен солидарности постмодернистская модель социального порядка
Четвертая глава. Проект модерна может быть продолжен обоснование возможности солидарности и справедливости в этике дискурса К.О.Апеля и
Ю.Хабермаса.
1. Аргументы Хабермаса в пользу возможности
философского обоснования в ситуации постмодерна
2. От теории коммуникации к этике дискурса
3. Приоритет солидарности перед справедливостью в этике дискурса.
Пятая глава. Мультикультурализм и справедливость.
1. Полемика между неолиберализмом и коммунитариз
мом и формирование теории мультикультурализма
2. Мультикультурализм как компромисс в межкультур
ном диалоге
3. Мультикультурная модель социального порядка.
Заключение.
Список использованной литературы


Жесткое разграничение субстанциального и феноменального уровней бытия йорождает серьезную проблему. Так, согласно платоновской традиции истинным бытием обладает мир идей, то есть сверхчувственный, субстанциальный уровень бытия. Мир вещей это мир неистинный. Когда эти два уровня субстанциальный и феноменальный существуют параллельно, мы имеем дело с дуализмом телесной и духовной субстанций. Эти субстанции несоизмеримы телесная обладает протяженностью, а духовная нет. Объединить их может только чудо, в качестве которого у Платона выступает Мировая душа, а у Декарта Бог. Чтобы уйти от такого дуализма, необходимо устранить одну из сторон, объявив е частным случаем другой. Это и есть радикальный монизм. Монизм утверждает, что один и то же мир не может подчиняться двум разным законам. Он не может быть в физическом смысле одновременно конечным и бесконечным, вечным и преходящим, включенным в принцип причинности и не подчиняющимся ему. Гегель по этому поводу говорил так Абсолютное существует ни до сотворения мира, ни после его гибели, а . Но даже принятие монистической концепции субстанции не избавляет нас от неразрешимых противоречий ведь субстанция, будучи единой и включающей в себя все различия, должна быть в то же время конкретной. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Это означает, что каждая из конкретных форм проявления бытия должна обладать качествами субстанции. Гегель косвенно признавал это, когда писал, что акциденции суть лишь субстанции1. Данное противоречие беспокоит философов уже два тысячелетия и из него, как мы уже говорили выше, можно выйти только посредством радикального устранения одной из сторон. К примеру, Беркли и вся солипсическая философия, нашли выход в том, что заключили весь мир в субъект. Лейбниц, хотя и утверждал множество самостоятельных субстанциймонад, которые не имеют окон и посему не общаются друг с другом, тем не менее должен был както объяснить единство универсума. Поэтому он вводит понятие предустановленной гармонии, согласно которому в каждой монаде, с самого начала, в отраженном виде, содержится все Вселенная. Субстанциимонады, будучи живым зеркалом универсума, воспроизводят воздействия других как свой собственный функциональный компонент. Мир является безоконной монаде в качестве е собственного и единственного мира2. Пределы подобному преодолению плюрализма указал Кант, представивший проблему дуализма спекулятивного и практического разума как проблему двойственности человеческой природы. И лучшее, что он смог предложить для разрешения противоречий между человеком познающим и человеком оценивающим, это принцип комплементарности, то есть, по сути, параллелизм нормативных и логических суждений. Гегель. Наука логики. Т.З. М. Мысль, . См. Майоров Г. Г. Теоретическая философия Готфрида Лейбница. М. Наука, . Проблема остается нерешенной до сих пор и оказывает воздействие на разработку социальнофилософских теорий. Противоположность между монизмом и плюрализмом имеет принципиальный, абсолютный характер, ибо они выражают совершенно разные онтологические и гносеологические принципы. Более глубоких субстанциальных различий, чем различие монизма и плюрализма, не существует. Монизм означает, что отдельные вещи обладают бытием лишь постольку, поскольку они находятся в связи с абсолютным бытием. Плюрализм признает возможность единства мира, но настаивает на том, что оно является не абсолютным, а случайным и зависящим от множества переменных факторов . Монистические системы также допускают многообразие бытия в мире, однако считают его проявлениями бытия целого на феноменальном уровне. Существует связь между рационализмом и монизмом с одной стороны, и эмпиризмом и плюрализмом с другой. Все рационалистические системы базируются на идее единства разума и пытаются дедуцировать из целого части, в то время как эмпиризм, напротив, объясняет целое, идя от частного. На принципе субстанциального монизма основываются все универсалистские идеи, а плюрализм служит оправданием партикулярных устремлений.