Проблема подлинного существования в философии Мигеля де Унамуно

• Автор: Нестерова, Вега Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 164 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.С.3.

Глава 1. Генезис и специфика экзистенциальной философии Мигеля де УнамуноС.

1.1. Биографический контекст проблемы подлинного существования в экзистенциализме Мигеля де Унамуно.С.

1.2. Философия Мигеля де Унамуно па национальнокультурном

фоне.С.

Глава 2. Решение проблемы подлинного существования у Мигеля де УнамуноС.

2.1. Экзистенциальная диалектика агонического существования С.

2.2. Экзистенциальная личность в поиске подлинного

существованияС. 1

Заключение.С. 2

Список литературы


Материалы диссертации также использовались при проведении семинарских занятий к курсу лекций Современная западная философия и в специальном курсе Мигель де Унамуно и современные тенденции испанской философии в Уральском государственном университете им. А.М. Горького в гг. Структура работы соответствует поставленной цели и обусловлена последовательностью и характером решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первой главе Генезис и специфика экзистенциальной философии М. Унамуно рассматривается биографический контекст проблемы подлинного существования М. Унамуно и национальные и культурные условия, определившие специфику испанской версии экзистенциальной философии мыслителя. Во второй главе Решение проблемы подлинного существования в философии М. Унамуно исследуется проблема подлинного существования в философии М. Унамуно в русле сложившейся экзистенциальной философской традиции, рассматривается экзистенциальная диалектика агонического существования и экзистенциальная личность в философском творчестве Унамуно. Объем текста 4 страницы. Библио1рафия включает 9 наименований. Глава . Генезис и специфика экзистенциальной философии М. Современная историкофилософская наука находится на распутье. Перед ней три уже известных дороги. Одна это объективный идеализм Гегеля, представляющий развитие философии результатом деятельности некоего единого Мирового Разума. Вторая это путь вульгаризированного марксизма, который стремится представить развитие философии следствием развития промышленности и выражением интересов возникающих на ес основе социальных сил. Третий путь, по которому чаще всего отправляются сегодня, представляет собой своего рода историкофилософский эмпиризм отдельные учения рассматриваются и подробно описываются как историкофилософские факты, а затем делаются осторожные индуктивные обобщения, выделяются школы, течения и направления. Вес три пути не устраивают современного историка философии. В гегелевской историкофилософской доктрине он не без основания видит рационализированную форму мистицизма. В вульгаризированном марксизме схематичный экономизм, на прокрустово ложе которого укладываются историкофилософские факты. В историкофилософском эмпиризме невозможно не видеть попытку уподобить историкофилософские исследования науку о культуре физике и иным наукам о природе. На протяжении второй половины XIX и всего XX века различные мыслители подвергали такие попытки убедительной критике. В. Виндельбанд и Г. Риккерт, В. Дильтей и К. Ясперс убедительно показали, что методология естественных наук, склонных отбрасывать все индивидуальное, уникальное, неповторимое, чтобы сосредоточиться на общем, повторяющемся, воспроизводимом, для наук о культуре непригодна. Такой историкофилософский плюрализм на деле означает ликвидацию истории философии как науки, поскольку перечень фактов наукой еще не является. К тому же встает вопрос о ценности таких суперэмпиристских историкофилософских исследований. Что может дать описание философских учений прошлого для современности Не превращается ли такое историкофилософское знание в проявление простой эрудиции На наш взгляд, можно и нужно избрать четвертый путь. Вначале необходимо рассмотреть философское учение как результат творческой деятельности уникального человекафилософа, как результат его философствования, т. Затем, памятуя, что этот философ жил не в вакууме, а в космосе национальной культуры, его учение должно быть рассмотрено на этом национальном и культурном фоне. Образ жизни народа неотделим от его образа мысли. Философ всегда создает свое учение, имея в виду национальный менталитет. По диалог философа с культурой собственного народа имеет место всегда. Наконец, необходимо рассмотреть философское учение, представленное на национальном и культурном фоне, уже как феномен мировой философской культуры. Немногие философские учения, даже принадлежащие наиболее известным национальным мыслителям, способны выдержать такое испытание. Однако признак истинно великого философа это значимость его учения за национальными пределами, способность выразить нечто общечеловеческое. Говоря о М.