Проблема индивидуальной свободы в философии Э. Фромма : Критический анализ

• Автор: Троян, Владимир Геннадьевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 127 с.

Утверждаемый принцип диалектического исследования и неоднозначные выводы философии Гегеля дают возможность выхода философии XIX века на новые горизонты мысли. Дазьнейшее развитие философии представлено в данной работе наследующими, немецкой классике, учениями в лице их основателей марксизм, позитивизм, философия жизни и экзистенциализм. Первая глава представляет собой диалектическое рассмотрение, выделение содержательного определения сущности индивидуальной свободы на материале этапов становления философской мысли в истории. Здесь же указывается соответствие проявленности индивидуальной свободы в онто и филогенезе, в контексте учения Э. Фромма. Вторая глава посвящена критике исследуемого и реконструируемого понятия индивидуальной свободы Э. Фромма. В первой части этой главы указывается диалектическое несоответствие системы взглядов на сущность индивидуальной свободы этого мыслителя. Во второй части главы предпринята попытка создания диалектического основания для положительного определения индивидуальной и личной свободы. Резюмируя обозначенную структуру работы, можно с определнностью говорить, что объектом диссертационного исследования является философское учение Э. Фромма, предметом проблема индивидуальной свободы. В качестве методов исследования использовались философскоисторический анализ, типологическое сравнение, классический диалектический метод. Исходной позицией, в понимании сущности человека, выступает феномен свободы. Э. Фроммом представлений о сущности свободы в истории философии. Исследование опирается на традиционное разделение истории человеческой культуры Античность, Средневековье, Новое Время. В связи с чем, становится возможным выявить принципиальные различия в понимании свободы в эти периоды, их взаимообусловленность в непрерывном культурном развитии. Более того, отмеченный метод требует всестороннего рассмотрения существа каждой эпохи в диалектическом единстве внутренних этапов ее развития. Такой подход позволяет установить в каждой эпохе, как противоположность двух этапов ее развития, так и их единство, что и демонстрируется на примере основополагающих философских учений исследуемых периодов. Это, в свою очередь, дает основание для раскрытия сущности понимания индивидуальной свободы в этих учениях. На этом основании, выбор персоналий, учения которых используются для осмысления логики мысли Э. Фромма, представляется достаточно очевидным. Другим методологическим основанием диссертационной работы является типологический анализ, необходимый для выделения содержательного определения индивидуальной свободы. Последнее не всегда присутствует в философских учениях как объект познания и осмысления. Цель работы состоит в анализе учения Э. Фромма об индивидуальной свободе. Показать формы понимания индивидуальной свободы на основных этапах развития западноевропейской философии, согласно логике мысли Э. Выявить диалектику отношения индивида и личности как сущностных характеристик человека в контексте их определения Э. Критически осмыслить идеал индивидуальной свободы сформулированный Э. Показать, что представления Э. Подтвердить значимость учения Э. Фромма об индивидуальной свободе в современной культуре и философии. Как уже говорилось, сложность проблемы очевидна по е значению в жизни человека и социальном развитии, однако, множество работ посвящнных этой проблеме, не дат достаточного чткого представления о сущности индивидуальной свободы. Мы склонны считать, что для многих мыслителей настоящая проблема имеет академический характер, то есть предрасположенность к определнному е осмыслению. Понимание свободы для большинства философов имеет интуитивный характер и в изложении представляется как нечто само собой разумеющееся. Поэтому тема не достаточно разработана, хотя бы только по этому основанию, которое более полно рассматривается в анализе библиографии. С другой стороны, в подходе к настоящей проблеме мы обнаруживаем своеобразное гносеологическое противоречие, берущее сво начало со времн Элейской школы, точнее в апориях Зенона.