Природа логического в философии Г. В. Ф. Гегеля

• Автор: Масленников, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 352 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Понятие логического и его генезис

в процессе исторического развития философии.

1. К вопросу о природе логического

2. Становление проблематики логического

в античной философии

3. Развитие принципа субъективности в философии от Декарта до Канта и его значение для становления

логической формы философии

4. Логическое содержание трансцендентальной философии Фихте и проблема перехода к философии

абсолютного идеализма.

ГЛАВА 2. Понятие логического в гегелевской
науке абсолютной формы.
1. Гегелевская наука логики как исторический
результат развития философии.
2. Диалектическое единство бытия в процессе
самоизображения логической идеи в Науке логики.
3. Логическая форма философии и проблема ее
воплощения в философских системах Фихте и Гегеля
ГЛАВА 3. Природа логического как образующего начала
особенных форм гегелевской системы.
1. Логическое в философии природы.
2. Противоречия логического в сфере особенных форм
гегелевской системы. Логическое в философии духа.
3 Соотношение понятий логического и исторического в учении Гегеля об абсолютном духе.
ГЛАВА 4. Проблема соотношения логического,
исторического и духовного в философии Гегеля.
1Логическое в историческом развитии духа.
2. Идея абсолютной религии в контексте
философии логической формы.
3. Проблема актуальности гегелевского логического
метода в современной немецкой философии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Благодаря им мысль человека различает предмет познания на отдельные моменты, которые, однако, она должна снова свести в единство, соответствующее единству предмета. И хотя благодаря этим способностям человек может воспринять постигнутую ранее и представленную ему истину такова, к примеру, роль созерцания в искусстве, они все же остаются односторонними и потому вторичными. В самом результате познания каждая из них удерживает либо анализирующий процесс различения рассудок, либо синтетическое единство созерцание и представление. Целостность же познания единство процесса и результата, синтеза и анализа может дать то мышление, которое философия называет мышлением в понятии. Такое мышление предполагает, вопервых, выделение в понятии всей необходимой полноты моментов предмета, что соответствует аналитической стороне познания. Гегель Г. В.Ф. Наука логики. Спб, . С. 9. Там же, с. Здесь форма необходимости является формой как предмета, так и понятия. Однако, стремясь ввести в понятие указанное обоснование необходимости, нельзя впадать в бесконечный регресс обоснований, ибо тогда понятие как форма познания невозможно. Следовательно, мы должны включить в понятие такое его основание, которое не имеет ни позади себя, ни наряду с собой никаких других оснований, но является основанием себя, основанием своего иного и основанием своего отношения к этому иному. Это основание должно, как мы уже отметили, непременно выступить в самом понятии, что заключает в себе весьма важное для основания требование быть именно понятием. А не созерцанием, к примеру. Ведь если основанием понятия выступит созерцание, то неизбежно встанет вопрос о том, что связывает это обосновывающее созерцание и обосновываемое им понятие. Отметим далее следующее действительное понятие должно иметь своими моментами также понятия а не представления, и не созерцания. Если дело обстоит именно так, то следует принять, что понятие делимо вглубь до бесконечности, ничего не оставляет вне себя и потому с необходимостью оказывается понятием вссобшего бытия. Тогда всеобщим выступает и основание понятия. Взятые в определении всеобщности, понятие и его основание, необходимость единства и необходимость различенности, бытие и форма мышления выступают как одно. Мыслить в понятии, таким образом, означает мыслить всеобщее, причем всеобщим же образом. Именно эту задачу мышления всеобщего, как одну из своих задач, берет на себя философия. Она не просто обосновывает возможность понятия как формы научного познания т. Философия не только осуществляет эту возможность она поистинс создает ее, разрабатывая внутреннее содержание этой абсолютной формы. Тем самым философия является одной из предпосылок научного познания. Однако уже сама постановка задачи мышления всеобщего наталкивается на трудность, которая побуждает к тому, чтобы либо вообще отказаться от постижения природы всеобщего, либо же существенно преобразить собственную способность познания. Для той формы познания, которую Гегель обозначал как рассудок, это оказывается непосильной задачей. Во все времена рассудочный способ мышления мог представить себе познание только в форме опыта. В опыте с одной стороны дан единичный субъект, вроде бы готовый к познанию, с другой непосредственно противостоящий ему предмет. Сам же опыт выступает как то третье, что должно связывать их, опосредствовать их отношение. Но дело в том, что предметом такого рода познания может быть только какойлибо единичный предмет или же его особенное качество, как у Локка. Ведь если бы предмет был всеобщим, то он охватывал бы и самого субъекта, а это уже не был бы опыт. Обыденный рассудок привык иметь дело с предметами, которые, как ему кажется, даны непосредственно. В самом деле постичь предмет значит произвести в отношении него некоторую работу мышления. Для этого же предмет должен, разумеется, быть дан субъекту познания. Быть данным означает, в свою очередь, выступать для субъекта познания в качестве непосредственного. Ср. Гегель Г. В.Ф. Наука логики. Спб, . С. 3.