Национальное и интернациональное в социальном развитии : отечественная философия истории конца XIX - начала XX вв. о цивилизационных путях России

• Автор: Садриева, Альбина Маратовна
• Шифр специальности: 09.00.03, 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Набережные Челны
• Количество страниц: 141 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ТРАДИЦИИ

ИСТОРИОЛОГИИ

1.1. Онтология истории трансцендентное провидение

1.2. Онтология истории реальная жизнь

ГЛАВА И. РОССИЯ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ СУДЬБЫ РУССКОЙ ИДЕИ

2.1. Миссионизм .

2.2. Мессионизм .

2.3. Критика богоизбранности

2.4. Отечественная самобытность .

2.5. Критика почвенного романтизма
2.6. Проект вестерн .
2.7. Есть ли русский путь
ГЛАВА III. ИСТОРИОЛОГИЯ И ЛОГИКА МОДЕРНИЗАЦИИ .
3.1. Социоисторические инварианты .
3.2. Стандарты прогрессивного устроения современный взгляд .
3.3. Национальное и интернациональное в социальной модернизации .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
СПИСОК ЦИТИРУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Интернациональным в национальной по контексту в истории оказывается принцип оптимального, эффективного вершения истории, заимствуемый у одного народа другим и им в свою очередь совершенствуемый. Вслед за отечественными историософами конца XIX начала XX вв. Представляя отвлеченную рационализацию незатратной мотивации и стимуляции, ориентируя на успешность, выступая некими безличными не имеющими национальной, расовой, этнической привязки орудиями продуктивной организации, указанные каноны технологии подчиняют поведение масштабу идеального. Универсальная связь, объединяющая локальные культуры, их проявления, суть единство воспроизводственного контура существования, типологичность жизнеутверждающих процессов, жизневершащих процедур. В наиболее широком и точном смысле слова это цивилизованность, перекрывающая дискретность исторического процесса унитарностью продуктивных технологий жизнеобеспечения. Солидарность человечества в стандартных правилах организации собственной истории, созидании человекоразмерной, комфортной, достойной, внимательной к гуманитарным проблемам реальности. Дело не в метафизическом духе народов, дело в продуктавнодостижительном опыте, сумме приобретений человечества, составляющих его материальное и духовное достояние. Структура диссертации определена целью, задачами, принятым способом исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка цитируемых источников. Теоретическое значение исследовании. Результаты работы важны для концептуальной проработки вопросов морфологии исторического процесса, уяснения значения русской идеи, судьбы России в мировой истории. Практическая значение исследования. Положения, выводы работы служат базой выработки адекватной социальнополитической линии позиционирования России в мировом сообществе безотносительно к необоснованным миссионистским и мессионистским претензиям. Основные идеи диссертации могут найти применение в преподавании подготовке, чтении специальных и общих курсов по истории русской философии, философии истории, теории культуры, социальной философии. Апробация исследования. Основные выносимые на защиту положения обсуждены и одобрены на заседании кафедры философии ИНЭКА. Отдельные идеи, обобщения, предложения исследования неоднократно излагались автором на конференциях, симпозиумах, научных семинарах в ИНЭКА, МГУ им. Н.П. Огарева в гг. Результаты исследования представлены в 5 научных публикациях автора. ГЛАВА I. Под историологией понимается основательная теория истории синонимы историософия, философия истории, занимающаяся проработкой сюжетов возможности истории как универсальной объективной науки, претендующей на тематизацию опыта пролонгации родового существования. Проблема возможности теоретической концептуальной, фундаментальной истории обостряется в связи с сомнениями о соответствии применяемого историками инструментария порождающие процедуры, приемы, акты, способы освоения материала общенаучным стандартам познания. Согласно уходящей корнями в античность традиции Парменид, Платон знание в отличие от видимости должно превосходить доксу мнение, для чего обладать свойствами умопостигаемости, сверхчувствеиности. Парменид с этой целью развивал модель двойственности бытия, различал в нем неподвижнонеизменную сущность единое и преходящее становящееся существование. Так как в природе материального не заложено неизменное, единое Парменида материальноидеально, является коррелятом знания. Мышление и бытие, по Пармениду, одно и то же. Тождественность одного другому сказывается в общности, проявляющейся в равноприсущности им существенного, необходимого, неизменного. Модель умопостигаемого бытия с атрибутивными ему чертами всеобщности, аподиктичности, инвариантности легла в основу теоретикопознавательной экспликации знания знание отображает мир со стороны сущности, представляя изучаемое в его всесторонности, необходимости Последнее, собственно, позволяет отличать науку от ненауки как собрания необязательных продуктов познания по видимости.