Категория "священное" в феноменологии религии, теологии и континентальной философии XX века

• Автор: Пылаев, Максим Александрович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 275 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Категория священное в феноменологии религии Р.Отто.

Генезис дискуссии о священном

1 Теологические и религиоведческие источники

концепции Рудольфа Отто.

Теологические. Догматика Ф.Шлейермахера по

Вероучению и феноменология священного Р.Отто.

Категория священное и структура религиозного сознания у Ф.Шлейермахера.

Религиоведческие. В.Вундт, Н.Здерблом.

2 Священное как i и i Р.Отто.

Философия религии в феноменологии религии Р.Отто
Глава 2. Категория священное в послеоттовской феноменологии религии и в неофеноменологии религии
3. Модели священного в классической феноменологии религии Священное как последняя реальность Й.Вах.
Священное в качестве высшей реальности Ф.Хайлер.
Священное как сверхъестественная сила.
Динамические образы священного. Г.ван дер Леу,
К.Голдаммер, Г.Меншинг.
Священное как архаическая онтология М.Элиаде и
вера в высшего небесного Бога Г.Виденгрен.
4 Типология священного. Священные предметы явления, представления и переживания.
5 Коммуникация со священным Феноменология молитвы примитивная молитва.
6 Священное в секулярном мире.
Постмодернистская семантика священного.
Священное как открытый вопрос в неофеноменологии религии В.Гантке.
Г лава 3 Философскотеологические модели священного
Феномен священного в русской философии и западная феноменология религии. В.Соловьев, С.Трубецкой, Е.Трубецкой, В.Розанов, П.Флоренский, С.Франк, А.Лосев Священное в качестве ультимативной заботы и предельной заинтересованности П.Тиллих.
Священное как особая форма мышления. К.Хеммерле. Категория священное в современной западной философии религии.
Заключение
Литература


Его концепция священного, как и у Ваха, и Леу, закрыта для конкретного изучения религии и поэтому не представляет для нее интереса. При разграничении понятий святое, нечистое, чистое и секулярное Тиллих не ссылается и, на наш взгляд, не учитывает классический религиоведческий анализ этих терминов в истории религий у Н. Здерблома, В. Вундта, Р. Маретта. Совершенно некритически он подходит к устаревшей религиоведческой теории динамизма. Тиллих П. Указ. С. 0. Остается темным и даже загадочным пробуждение интереса к феномену священное в русской философии. По всей видимости он соседствует с озвучиванием в творчестве В. Соловьева, В. Розанова, А. Лосева, о. П.Флоренского и других мыслителей установок, близких феноменологической философии. П.Флоренского угадывается концепция архаической онтологии М. Элиаде. Это касается понятий священное пространство и священное время, онтологизации сакрального. Однако цель исследования о. П.Флоренского несколько иная, чем у феноменологов религии. Он стремится, используя процедуру еяохп, включить православный культ в средоточие сравнительной истории религий, показать одновременно его историкорелигиозную жизненность и уникальность. Особое место в феноменологии религии занимает современная феноменология религии неофеноменология религии, ориентированная на проблему феноменология рели гаи. Наиболее крупными ее представителями являются Ж. Ваарденбург и В. Гантке. Одним из наиболее значимых научных событий в жизни современной феноменологии религии стала конференция года в университете Цюриха, собравшая, наверное, большинство европейских религиоведов, пытающихся сохранить феноменологическую парадигму для религиоведения. Среди участников, помимо Ж. Ваарденбурга и В. Гантке, Б. Гладигов, А. Михаэльс, Ф. Штольц, Д. ПеззолиОльгиати и другие. Симптоматично и название сборника докладов, посвященных конференции Еще один шанс для феноменологии религии Неофеноменология религии, собственно как и феноменология религии, не обладает методологическим и содержательным единством. В оценке этого направления в изучении религии мы будем ссылаться в первую очередь на концепцию феноменологии священного В. Гантке. . i i iii , i , . Вопервых, Гантке отдает безусловное предпочтение постклассической научнофилософской парадигме, в которой исчезают все фундаментальные черты классической феноменологии религии. Это отказ от стремления описать универсальную матрицу религиозного сознания, построить общую морфологию религии и объективировать само священное в качестве общезначимого понятия. Вовторых, тем не менее, он сохраняет, используя понятие святое в качестве открытого вопроса, метод антиредукционизма, минуя антропоцентризм секулярного религиоведения и теоцентризм теологии, а также пытается совместить эмпирические понятия истории религий с нормативными терминами теологии и философии. Залогом успеха подобного предприятия становится диалогическая герменевтика О. Больнова, концепция темпоральности М. Хайдеггера, философская антропология Г. Плеснера, фундаментальная теология Г. Вальденфельса. Отличие неофеноменологии религии от философской феноменологии священного заключается в принципиальном использовании и зависимости в построении моделей священного от эмпирического религиоведческого материала. Так Гантке является индологом. Следует отметить, что тема священного представлена не только в философии религии, феноменологии религии и теологии. Концептуализация священного выходит далеко за рамки изучения религии. Гантке, например, совершенно справедливо выделяет следующие узловые моменты в теоретизировании святого. Священное и объективность, священное и время, священное и природа, священное и этика, священное и смысл. Чрезвычайно интересна проблема священного и техники, священного и секулярного, священного в нетрадиционных религиях и другие. Нам кажется, что невозможно не чувствовать принципиальной ограниченности только философской, только теологической или только религиоведческой речи о святом.