Историко-философский анализ проблемы народовластия в трудах отечественных мыслителей первой половины XIX века

• Автор: Груздева, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Мурманск
• Количество страниц: 178 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Социальнополитические и философские основания проблемы народовластия в русской философской и общественно политической мысли первой половины XIX века

1.1. Анализ концепта ноумена народовластия.

1.2. Социально экономическая обстановка и философская мысль в России первой половины XIX века

1.3. Философские истоки понимания проблемы народовластия в России конца XVIII века

1.4. Влияние европейских и азиатских идей на формирование проблемы

народовластия в России конца XVIII первой половины XIX века

Глава 2. Проблема народовластия в русской философской и общественнополитической мысли первой половины ХЕХ века.

2.1. Философские идеи русских радикалов по проблеме

народовластия

2.2. Консервативная мысль в истории русской философии по проблеме народовластия.
2.3. Идеи народовластия в философской и общественнополитической мысли русских либералов
2.4. Субвиальное явление в русской философской и общественно
политической мысли первой половины XIX века
Заключение.
Библиографический список использованной литера гуры
Введение
Актуальность


На деле же демократия нигде и никогда не существовала без государства. Отмирание же государства, его замена общественным самоуправлением представляется утопичным. Поппер К. Демократия и народоправие Новое время. С. . См. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., . С. 50. Основы политологии Под ред. В.П. Пугачева. М., . С. 3. XVIII века радикальный вариант и, отчасти, для марксистской теории. В русле либеральной мысли данная трактовка была подвергнута основательной критике достаточно давно. За истекшее десятилетие в современной философскополитической теории проявилось несколько подходов к определению понятия н ародовл астие. Так, Ю. С. Пивоваров и А. И. Фурсов определяют народовластие через трактовку известной формулы А. Линкольна правление народа, через народ и для народа v , , . Здесь все три английских предлога выражают различные аспекты и существенные признаки демократии, а именно демократия исходит из самого народа , она осуществляется народом Ьу и в интересах народа . По мнению исследователей, первый элемент формулы закрепляет, отражает принцип суверенитета народа и одновременно коренится в нем второй участие народа в осуществлении политической власти политическое участие третий социальную ориентированность политики. По мнению Д. Ю. Шапсугова, сущность народовластия характеризуют три аспекта его трактовки как единого процесса формирования воли народа и ее практического осуществления как единства экономической, политической и духовнонравственной власти народа и механизмов их реализации как распоряжения народа своей свободой, без ущерба свободе его составных частей. Отметив правомерность и того, и другого подхода, подчеркнем, что при кажущемся их различии, методология построения определения одинакова и вполне очевидна процесс, механизм и цель. На наш взгляд, более плодотворной является точка зрения М. В. Ильина, согласно которой существует два полярных, но взаимодополняющих подхода. Один подход связан с осуществлением всем народом в целом всей полноты своей власти, то есть все руководят каждым. Шапсугов Д. Ю. Народовластие. История концепции и современность. М., . С. . В одном случае демократия оказывается народовластием с сильным акцентом на ее всенародности. В другом народовластием с акцентом на самоуправлении. Таким образом, народовластие оказывается способом деятельности народа по осуществлению своей политической власти, включающем процесс формирования единой воли народа и ее практического осуществления. Народовластие реализуется в двух основных видах демократии и самоуправлении. Как совершенно справедливо подчеркивает Д. Ю. Шапсугов, демократией можно называть опосредованное и непосредственное участие народа в реализации власти, а самоуправлением только непосредственное участие народа. По мнению А. И. Ковлера, демократия и самоуправление имеют общие черты. Вопервых, многие исторические виды самоуправления строятся на тех же принципах, что и демократия. К их числу относятся подчинение меньшинства большинству, формальное равенство, свободное выражение интересов, общепринятые права и обязанности, сочетание элементов представительства и прямого волеизъявления и т. Вовторых, эффективное самоуправление невозможно без демократии, которая является гарантом реализации самоуправления. Кроме того, можно говорить о формах осуществления народом своей власти прямой непосредственной, плебисцитарной и представительной репрезентативной. Характеризуя эти формы, В. П. Пугачев и А. И. Соловьев отмечают, что в прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. См. Ильин М. В., Мельвиль А. Ю., Федоров Ю. Е. Демократия и демократизация Полис. С. Ильин М. Общественные науки и современность. С. . Шапсугов Д. Ю. Народовластие. История концепции и современность. М., . С. . Ковлср А. И. Исторические формы демократии проблемы политикоправовой теории. М., . С. 01. Пугачев В. П. Введение в политологию. М., . С. 5.