Иоганн Вольфганг Гёте как гносеолог и методолог

• Автор: Грачёв, Михаил Вячеславович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

Введение.6

0.1 Обоснование актуальности диссертационного исследования.

0.2 Анализ научной разработанностн темы. Обзор первоисточников и исследовательской литературы.

0.3 Постановка исследовательских задач.

1. Основания и общие вопросы теории познания у Гте

1.1 Пантеистический натурализм основная предпосылка гносеологии и методологии Гте.

1.2 Активистское понимание сущности и предназначения человека социальноэтическое основание теории познания у Гте
1.3 Специфика интереса Гте к гносеологической проблематике, Гте о причинах познавательной деятельности.
1.4 Признание субстанциального абсолюта основное отличие науки и философии от простого знания.
2. Гте о познавательных способностях и соотношении рационалистических и эмпирических начал в познании

2.1 Гте о познавательных способностях. Чувство, рассудок, разум,

фантазия
2.1.1 Изучение познавательных способностей основная задача трансцендентальной философии.
2.1.2 Философский реализм фундамент рассмотрения Гсте познавательных способностей. Отличие подхода Гте к исследованию познавательных способностей от кантианского.
2.1.3 Критика Гстс иерархической схемы познавательных способностей.
2.1.4 Чувственность основа познавательного процесса. Связь чувственной стадии познания с биологической эволюцией органов чувств. Зрение как самое ценное и значимое для Гте чувство.
2.1.5 Рассудок как гарант практического обеспечения деятельности человека в мире. Важная роль рассудка в обыденной практике удовлетворения насущных потребностей. Его основной недостаток аитидиалсктичноегь. склонность видеть вс застывшим.
2.1.6 Разум основное средство проникновения в суть бытия природы со всеми е противоречиями. Диалектнчмость разума, его способность видеть вс в процессе развития.
2.1.7 Фантазия как четвертая главная сила нашего духовного существа, призванная завершить и оживотворить своей продуктивной силой единство всего человеческого духа. Критика Гте Канта за недооценку роли фантазии в познании.
2.2. Гте о соотношении рационалистических и эмпирических начал в познании. Идея и опыт.
2.2.1 Специфика усвоения Гте учений классиков рационализма и эмпиризма веков.
2.2.2 Вопрос о соотношении опьпа эмпирического начала и идеи рационалистического начала в познании. Особенности понимания Гте опыта и идеи. Поиск Гсгс оптимального варианта их взаимодействия как сущность рационального эмпиризма. Обыденная к художественная практика как единственный приемлемый способ соединения опыта и идеи.
2.2.3 Одновременное взаимовыгодное совершенствование опыта и теории залог оптимального развития познавательного процесса.
2.2.4 Решение вопроса о соотношении чувственной и рациональной ступеней познания наиболее наглядное свидетельства преобладания эмпиризма в гносеологии Гге. Подчркивание приоритета чувств в познании.
2.2.5 Понимание Гте проблемы взаимодействия общего, особенного и частного в связи с его решением вопроса о соотношении эмпирических и рационалистических начал в познании.
Гстс о субьсктобъсктных отношениях
3.1 Эволюция рассмотрения субъсктобьсктных отношений в евро
пейской философии нач. ви.
3.2 Два периода в отношении Гте к рассмотрению проблемы субь
ектобъектных отношений.
3.3 Отрицательное отношение Гте к возвеличиванию субъекта, кор
ни этого отношения в спинозизме Гте.
3.4 Онтологнзация субъекта у Гте, подчркивание первенствующей
роли объективных факторов в познании и творчестве.
Гте о нау чном методе
4.1 Отличие научного метода от философского в преобладании ис
пользования в нем эмпирических средств познания.
4.2 Следование природе основополагающее правило формируемого
Гте научного метода.
4.3 Выделяемые Гте основные задачи научного метода сбор как
можно большего количества эмпирического материала, исследование всех возможных взаимосвязей изучаемых объектов, поиск общего, типического.
4.4 Роль как интуитивного прозрения скрытой от первоначаль
ного рассмотрения реальности в методологии Гте,
4.5 Наблюдение, сравнение, аналогия, анализ и синтез основные
методы эмпирического познания мира. Неприязнь Гте к измерению, критика индукции.
4.6 Учение Гете об эксперименте и его значении при решении гно
сеологических проблем, роль эксперимента в примирении противоположное ген в гносеологии.
4.7 Абстракции, теории и гипотезы как рационалистическая состав
ляющая научного метода. Настороженное отношение Гете к ним. Борьба Гте с механицизмом в физике и е математизацией. критика категории причинности как абстракции.
4.8 Учение Гте о феноменах в связи с проблемами научного метода,
понятие прафеномена.
4.9 Учение Гте о непознаваемом как финальный мировоззренческий аккорд гносеологических воззрений Гте.
Заключение уникальность места Гете в истории философии, влияние гносеологических и методологических идей Гте на развитие философской мысли веков2
Основные первоисточники.
Библиография


В российском гтеведении по гносеологии Гте также нет ни одной специальной работы. Мощный импульс исследованию этой стороны мировоззрения Гете дали упоминавшиеся выше работы Р. Штейнера, переведнные на русский язык. Как критический отзыв на их публикацию появилась книга Э. К. Метнера Размышления о Гте г. Штейнером натурфилософских и гносеологических взглядов Гте. В защиту точки зрения Штейнера выступил один из его российских последователей, известнейший писатель и теоретик символизма Андрей Белый. В г. Э К. Метнера книгу Рудольф Штейнер и Гте в мировоззрении современности,1 в которой, несмотря на е явную полемичность и зачастую неприемлемый в научной. Гте. Очень весомый вклад внес в российское гтеведение В. О. Лихтенштадт. Гте Они были изданы посмертно А. А. Богдановым в г. И. В Гте. СОга переиздала в г. И. I Лагутиной, см. Яркий образец такой полемики й параграф пой работы Белого. Р Авенариуса, соединенной с основными тезисами марксизма, которой придерживался сам переводчик Особый интерес для нас должен представлять раздел Познание данной книги с соответствующей главой предисловия Лихтенштадта Гтеестествоиспытатель находился в фокусе внимания таких виднейших натуралистов как К. А. Тимирязев и В. И. Вернадский 1 Следует также отметить капитальный просветительский труд В. В. Лункевича От Гераклита до Дарвина, где естественнонаучная деятельность Гтебиолога2 оказывается вписанной в общий контекст истории развития биологической науки. Во второй половине в. Гте. В первую очередь необходимо отметить работы И. И. Канаева, пытавшегося создать биографию Гте, положив в ее основу его научную, а не литературную деятельность. Специально вопрос о гносеологических воззрениях Гте И. И. Канаев не исследует, но по всему объму его работ о Гте рассыпаны интересные замечания о методологических особенностях взглядов Гте, понимании им роли эмпирических и рационалистических начал в познании и т. Также он впервые обратил внимание на Гте как историка науки. Выступал И И. Канаев и как переводчик естественнонаучных сочинений Гте. Существенно обогатили кругозор представлений о Гте многочисленные работы А В Гулыги, посвящнные истории немецкой классической философии. В них часто затрагивается вопрос о взаимоотношении Гте с виднейшими немецкими мыслителями того времени Специально отдельные грани естественнонаучных воззрений Гте исследуются А В. Гулыгой в посвящнной Гте главе книги Из истории немецкого материализма в г Но и он не занимался специально вопросом изучения гносеологии и методологии Гте. Наиболее ценными из появившихся в последнее время работ о Гтефилософе, на наш взгляд, можно считать труды К. А Свасьяна. Особенного внимания заслуживает его работа Философское мировоззрение Гте г. России попыткой воссоздания целостной картины философских воззрений Гте. См. Ему полностью посвящена глава 2 тема. Впервые в российском гтеведении здесь глубоко было исследовано умение Гте о феноменах и философскометодологимеские аспекты проблемы соотношения частного и общего, поиска общего типа. Несомненной заслугой К. А. Свасьяна является предпринятый им глубокий и интересный анализ понимания роли познавательных способностей у Гте. Но, к сожалению, анализ гносеологических воззрений Гте этим у К. А. Свасьяна и ограничивается. Из работ последнего десятилетия отметим диссертации С. В. Лаптинской Гте и философия и Философия природы Гте . В целом следует отметить, что, несмотря на появление стольких во всех отношениях замечательных трудов, посвящнных изучению философского мировоззрения Гете, до сих пор не создано специальной работы по анализу его тосеологических и науковедческих воззрений, в которой они бы подверглись детальному и системному анализу. Избранные философские сочинения, Москва, . Б. Собрание сочинений в томах. Москва. И. В. Гете, Ф. Г. Разговоры с . Переведнные автором данной диссертации процессе работы над ней сочинения Гте, отсутствующие в публикациях на русском языке. Преходе всего находящееся в томе данного издания Учение о цвете . Б. i v i 6 . Ряд исследований о Гте на русском и немецком языках.