Гносеология и логика в философской системе Ивана Ивановича Лапшина

• Автор: Чуманов, Леонид Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 148 с.

Оглавление
Оглавление.
Введение.

1 Структура человеческого познания в философской концепции Лапшина.

1. 1 Общая характеристика философской концепции Лапшина.

1.1.1 Интеллектуальная биография Лапшина .

1.1.2 Задачи философии в понимании Лапшина.

1.1.3 Сущность и цели критицизма.

1.2 Формы познания и логические законы мышления

1.2.1 Общие принципы построения гносеологии

1.2.2 Ощущения, восприятия и представления.

1.2.3 Категории и формы созерцания.
1.2.4 Память и комбинаторика мысли.
1.2.5 Сущность законов логики
1.2.6 Понятия, суждения и умозаключения. Силлогизм.
1.3 Внерассудочиые элементы познания.
1.3.1 Побудительные мотивы познания
1.3.2 Эмоциональный компонент сознания.
1.3.3 Роль психического усилия в познании
1.3.4 Интуиция.
2 Проблемные аспекты критической теории познания.
2.1 Творческая ступень и эволюция форм познания
2.1.1 Изобретение как кульминационный момент познания
2.1.2 Эволюция форм познания.
2.2 Границы познания.
2.2.1 Мнимые и сознательные нарушения законов мышления.
2.2.2 Сознательное и бессознательное.
2.2.3 Субъект и объект познания. Непознаваемость вещей в себе
2.2.4 Проблемы критической теории познания. Проблемы чужого я
и свободы воли.
2.3 Методологические аспекты философии Лапшина
2.3.1 Методология исследования. Метод самонаблюдения
2.3.2 Роль психологии в философии.
2.3.3 Философский стиль Лапшина.
2.3.4 Критика скептицизма. Различение его от критицизма.
2.3.5 Критика метафизики
Заключение.
библиографический список использованной литературы.
Введение
Актуальность


Типичным примером этого является название работы А. И. В Веденского находившего доказательства Канта трудными и запутанными Новое и легкое доказательство критицизма, которое говорит само за себя. Работы русских неокантианцев, даже в том случае, если бы они нигде не выходили за рамки кантовской системы, и тогда были бы интересны для изучения, потому что они позволяют лучше понять суть последней. Стоит заметить, что Лапшин, в какой то мере, оправдывал Канта, ссылаясь на существенную новизну его идей, и, как следствие, сложность их словесного выражения. Таким образом, задача настоящего исследования показать, как в философской системе Лапшина представлены элементы кантовского критицизма, в смысле их упорядочения, показать, в чем Лапшин видел дух кантовской системы. Исследование соотношения классических кантовских идей и оригинальных аспектов в философской системе Лапшина. Представляет интерес выявление тех положений, в которых Лапшин расходится с Кантом и немецким неокантианством. Тем самым конкретным образом показывается теоретическая самостоятельность русской философии. Исследование соотношения и связи логиконаучных и творческих аспектов в мировоззрении Лапшина. Кант И. Критика чистого разума. М., . С. . В некоторых случаях такие обвинения имели под собой реальную почву. Но зададимся вопросом, всегда ли следование принципам логики и научности при создании философской системы или мировоззрения должно приводить к вышеперечисленным грехам Философия Ивана Лапшина убедительно отвечает нам на этот вопрос в отрицательном смысле. Ведь Лапшин получил известность как работами, написанными в духе сухой рационалистической философии, гак и работами в области эстетики, исследованиями художественного и музыкального творчества. Исследование аксиологических аспектов теории познания Лапшина. Необходимо проанализировать причины глубоко отрицательного отношения Лапшина к метафизике. При внимательном изучении творчества Лапшина становится ясно, что он никак не может быть причислен к непримиримым догматикам, отрицающим любую ценность метафизических построений в философии. Наоборот, он высоко оценивай значение творчества В. С.Соловьева, Н. О.Лосского или П. А.Флоренского. В то же время он подробно обосновывает ошибочность и даже вред метафизических иллюзий применительно к процессу человеческого познания, опасность религиозного догматизма в философии. Представляет интерес разобраться, что же заставило Лапшина, отличающегося взвешенным и объективным подходом к анализу философских систем, занимать достаточно твердую в этом вопросе позицию. В работе был использован сравнительноисторический метод, позволяющий установить соотношение философии Лапшина и различных направлений в русской и мировой философской мысли двадцатого века. Использовался также психологический метод, широко применявшейся самим Лапшиным при анализе различных философских течений, а также его идея о значимости для историка философии перевоплощаемости, с тем чтобы, попытавшись встать на точку зрения исследуемого автора, глубже постигнуть сущность его системы. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем сделана попытка системноаналитического изложения основополагающих гносеологических идей И. И.Лапшина. Рассмотрена структура человеческого познания как она представлена в концепции Лапшина. Прослежена преемственность идей неокантианской школы в России и отмечены наиболее значительные положения, в которых проявляется ее теоретическое своеобразие, отличие от традиционно кантовской точки зрения. Проведен сравнительный анализ двух типов философствования, существовавших в России с начала двадцатого века одно из них рассматривало философию как разновидность религиозного творчества, другое представляло философию как научную дисциплину, опирающуюся на законы логики. Материалы, положения и выводы работы могу т быть использованы при дальнейшем теоретическом исследовании русской философии двадцатого века в лекционных курсах и спецкурсах по истории русской философии, логике и теории познания.