Британский эмпиризм и его влияние на философию Канта

• Автор: Блинов, Евгений Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 111 с.

Содержание.
Введение.

I. Предмет исследования

II. Актуальность темы.

III. Цели и задачи диссертационного исследования.

IV. Кантовская трактовка эмпиризма.

V. Методология исследования

VI. Современное понимание эмпиризма.

VII. Влияние Юма на философию Канта. История вопроса

VIII. Краткая характеристика классического эмпиризма

IX. Общий план диссертационного исследования.

Первая глава.
Эмпирическая дедукция понятий и учение Локка о личном тождестве. Раздел первый. Происхождение идей.
1.1.1 Локк и натурализация души
1.1.2 Путь идей
1.1.3 Ныотонианский переворот в философии
1.1.4 Бессмертие души и тринитарная проблема.
1.1.5 От души к сознанию.
Раздел второй. Учение Локка о тождестве личности.
1.2.1 Значение проблемы
1.2.2 Масса материи и живые существа.
1.2.3 Тождество человека.
1.2.4 Тождество личности.
1.2.5 Сознание и память
1.2.6 Присвоение и наказание.
1.2.7 Заключение первой главы. Выводы
Вторая глава. Сомнения Юма и кризис классического эмпиризма.
Раздел первый. Эмпирическая дедукция и опасность скептицизма.
2.1.1 Уроки скептицизма епископа Беркли и кантовское опровержение идеализма
2.1.2 Становление юмоведения в двадцатом веке
2.1.3 Восприятие философии Юма в России
2.1.4 Наука о духе анатомия или география.
2.1.5. Перевод терминов
2.1.6 Теория идей. Версия Юма
2.1.7. Нотосгебепэ.
2.1.8. Кантовская трактовка сомнений Юма и современные
и нтерпретаци и
Раздел второй. Учение Юма о тождестве личности.
221. Проблема личного тождества у Юма. Возрождение Интереса
222. Образование идеи тождества личности.
223. Повторные рассуждения о тождестве личности
224 Заключение второй главы. Общие принципы построения юмовской системы в сравнении с Кантом.
Третья Глава.
Пробуждение от догматического сна и критика эмпиризма.
31. Существовал ли эмпиризм до Канта.
32. Кому отвечал Кант.
33. Теория трех влияний.
34. Первое влияние. Был ли у Канта эмпирический период.
35. Второе влияние
36. Эмпиризм и системный принцип
37. Третье влияние. Переход к трансцендентальной дедукции и единство
самосознания.
38. Паралогизмы чистого разума и невозможность рациональной психологии.
Заключение.
Библиография


Хотя мы полагаем, что термин рациональные реконструкции, дабы избежать двусмысленности, стоит в данном случае заменить на проблемные реконструкции. Так вот, проблемные реконструкции имеют один существенный недостаток мы просто используем аргументы, почерпнутые из классических текстов, в современных дискуссиях. При этом стоит заметить, что дебаты аналитических философов отличаются известным демократизмом, и далеко не всегда имеет значение, принадлежит ли содержательный аргумент молодому доктору наук или самому Канту. . . i ii i i i i ii i. . .. i,. i ivi ,, . Так что адекватная историческая реконструкция, как правило, описывает несколько связанных друг с другом школ на небольшом отрезке времени, редко превышающем сто лет. Так появляется третий жанр, для обозначения которого Рорти использует гегелевский понятие Ое1е5бе5СЬ1сЬ1е история духа. Он диалектически объединяет первые два, то есть, с одной стороны, создает общий канон, с другой охватывает значительный период времени. К историкам духа, помимо Гегеля, Рорти относит Фуко и Хайдеггера. При этом он замечает, что серьезная работа по истории философии может включать в себя элементы всех указанных жанров. Итак, утверждает Рорти, любой из трех указанных жанров имеет право на существование. Последней, умирающей разновидностью, истории философии он считает доксографию. Действительно, мнений в современной науке столько, что этот древнейший жанр, по всей видимости, обречен на вымирание. Обработать существующий объем информации возможно только при наличии устойчивого эвристического принципа. Формат кандидатской диссертации исключает построение собственной версии истории духа, а доксографию мы отвергаем по идейным соображениям. Поэтому в своем исследовании мы постараемся разумно сочетать исторический и проблемный подходы. Другими словами, не упускать из вида интересующие нас проблемы, и, вместе с тем, но мере необходимости раскрывать их исторический контекст. При этом мы будем руководствоваться своего рода историкофилософским эпохэ. Оно заключается в том, чтобы избегать введения тех контекстов, которые не требуются для решения конкретной задачи. VI. Современное понимание эмпиризма. Эти предварительные замечания позволяют нам, наконец, ввести второе значение термина эмпиризм. Под эмпиризмом в широком смысле современные англоамериканские исследователи подразумевают некую традицию, которая предшествовала аналитической философии. Составители манифеста Венского Кружка усматривали в учении Беркли и Юма один из источников философии логического позитивизма. Примерно о том же в е годы прошлого века говорили Рассел и Альфред Айер. Однако в силу того, что указанные авторы были ярко выраженными сторонниками проблемного подхода к истории философии, этот интерес никак не способствовал появлению специальных историкофилософских исследований. Более того, в англоамериканской философской среде долго господствовало убеждение, что всякое систематическое исследование истории философии граничит с историцизмом. Под историцизмом подразумевалась тоталитарная идеология, источник которой усматривали в трудах Гегеля Маркса. Она наделяла историю особым эсхатологическим смыслом, вводила понятия прогресса и конца истории в общем, носила ненаучный характер и служила опорой для диктаторских режимов. В середине двадцатого века ситуация стала постепенно изменяться. Пришедшую на смену логическому позитивизму философию сознания нередко называют постаналнтической. Вектор этих изменений был задан в программной статье У. О. Куайна года под названием Две догмы эмпиризма. Первой догмой эмпиризма Куайн считает, собственно, разделение суждений на синтетические и аналитические. Ну а второй редукционизм логических позитивистов, которые полагали, что всякое осмысленное высказывание можно встроить в логическую конструкцию, отсылающую к непосредственному опыту. Классический пример критики исторшипма можно найти в работах Карла Поппера. ,К. i i i. .