Анализ концепций либерального национализма, середина ХIХ - начало ХХ века

• Автор: Малинова, Ольга Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 275 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретические и идейные предпосылки изучения

истории либеральнонационалистических концепций.

Глава 2. Проблема политической судьбы наций

в британском либерализме середины XIX века

1. Обоснование идеи нациигосударства в политической

теории Дж.С.Милля

2. Опровержение теории национальности в концепции европейской истории лорда Эктона

Глава 3. Национализм Рисорджименто нации и Священный

Союз Народов в интерпретации Дж.Мадзини.

Глава 4. Проблемы наций и национализма в теориях русских
либералов в конце XIX начале XX века.
1. Проблемы культурного и политического самоопределения наций в христианской этике В.С.Соловьева и политической
теории Б.И.Чичерина
2. Национальный русский либерализм П.Б.Струве
3. Анализ национального вопроса в историкосоциологической концепции П.П.Милюкова.
Глава 5. Обоснование прав малых наций в работах Т.Масарика
Глава 6. Философия послевоенного мирного урегулирования
В.Вильсона и право наций на самоопределение
Глава 7. Опыт либерального национализма середины
XIX начала XX века общее и особенное
1. Особенности либеральнонационалистических концепций середины XIX начала XX века
2. Либеральный национализм сквозь призму современных
дискуссий.
Заключение
Список использованной литературы


Еще более категорично на таком понимании нации настаивает А. С.Ахиезер нация, по его словам, есть результат новой культуры, преодолевающей представления о естественности, биологичности объединения людей в общности и стимулирующей представления об определяющем значении личности, права, правового государства, о гражданском обществе, которые только и могут обеспечить права личности. . . i ii i . , , i. i i iv. , . .9. См. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса Путь. С. . Вишневский А. Г. Единая и неделимая Полис. С По мысли автора, такое понимание нации уходило корнями в идеологию Просвещения и Французскую революцию и давно уже закрепилось в демократических странах Запада. Следует однако отметить, что путь к формированию такого понимания нации был долгим. Так. Соединенных Штатах, которые приводятся обычно в качестве классического примера нации гражданскою типа, он доказывал свою состоятельность в борьбе за гражданские права в х гг. Гражданская модель нации отнюдь не исключала стремления к определенной культурной унификации, в силу чего едва ли можно говорить. См. I. ii i. ii. i i ivi , . . , 49. i . i iii. i ii i. x , . . . Для культуры развитых западных обществ такие представления, по его мнению, тривиальны и глубоко укоренены8. На наш взгляд, такая трактовка является несколько упрощенной и даже опасной в нынешней российской ситуации. Нация это сообщество людей, сознающих себя некой целостностью и чаще всего стремящихся к политическому самоопределению. Государство это сумма политических институтов, которыми они хотели бы обладать. Границы первого и второго могут совпадать, но могут и не совпадать9. Поэтому просто констатировать, что граждане данног о государства есть нация, поскольку они обладают равными правами и участвуют в соуправлении этим государством значит выдавать желаемое за действительное. Они могут быть или стать нацией, если ощущают себя частью таковой. Однако это чувство сопричастности вырастает отнюдь не на любой почве, и формальной констатации общности национальных интересов России как многонационального государства в официальной доктрине для этого недостаточно. Исторически процессы развития наций и демократии тесно взаимосвязаны. Однако, по мнению многих исследователей, эта связь является скорее ситуативной, нежели концептуальной. Так, по словам Ю. Хабермаса, хотя национальная самостоятельность и коллективное самоутверждение в отношениях с чужими нациями могут быть поняты как некий коллективистский вид свободы, эта национальная свобода не совпадает с подлинно политической свободой граждан во внутренних делах, поэтому эти два понятия могут быть оторваны друг от друга. Даже те, кто подчеркивает теоретическую и практическую связь концептов нации и демократии, обращают внимание на то обстоятельство, что их соединение дается крайне непросто. Развитие демократических институтов обычно сопровождается ростом национального сознания, однако последнее может приобретать самые разные формы и выбор гражданской модели отнюдь не предопределен. Ахиезер . . Культурные основы этнических конфликтов Общественные науки и современность. С. 6, 7. Похожую точку зрения выражали и участники дискуссии, организованной журналом Открытая политика См. Национальные интересы что или как С.. С Критику представления, смешивающего понятия нация и государство см. . . . i . ii. x . . . ii. i. i i ivi . .0. Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М. I, . С.5. Подобную точку зрения высказывает и Л. Гринфельд . Р. . ВЛ. Хесли. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий Полис.