Коллективные формы организации труда как фактор совершенствования его культуры (социально-философский анализ)

• Автор: Кириллов, Юрий Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Минск
• Количество страниц: 175 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ КОЛЛЕКТИВНЫХ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА

1. Место коллективных форм организации труда в системе общественных отношений промышленного производства

2. Коллективные формы организации труда как

способ существования его культуры.

Глава П. ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ И КУЛЬТУРЫ ТРУДА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
I.Изменения содержания и характера труда объективная основа изменения его организации и культуры
2. Пути совершенствования культуры производственной деятельности в рамках коллективных форм организации труда. ИЗ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Социальные факторы повышения эффективности труда. Л., , с. Галяутдинов Т. Г., Силантьев В. Б.Кооперация труда в низовых звеньях социалистического производства. В кн. Социалистическая кооперация труда. Уфа, , с. Дейнека И. И., Хомяк В. А. Социальная сущность новых коллективных форм организации труда. Вопросы научного коммунизма. Вып. Киев, , с. ЦК КПСС и постановлений партии и правительства по вопросам организации труда и идеологической работы в трудовых коллективах, учитывая достижения советских обществоведов в исследовании социальных проблем организации труда и его культуры, в данной работе предпринята попытка проанализировать взаимосвязь коллективных форд организации труда и культуры коллективного труда промышленных рабочих, показать механизм воздействия организационнотехнических отношений, складывающихся в непосредственном процессе труда, на социальное развитие его коллективного субъекта. Концептуальная схема, избранная при написании работы, исходит из того, что ведущим методологическим принципом исследования социальной сущности коллективных форд организации труда является принцип выделения двух сторон общественной организации труда организационнотехнической и социальноэкономической. Истоки двойственности организации труда объяснены впервые К. Марксом в его теории о двух типах разделения труда. Важнейшее методологическое значение имеют такие теоретические полокения о связи культуры с предметной деятельностью, носящей общественный характер, о действительном коллективистском характере жизнедеятельности как условии для подлинной свободы личности, ее всестороннего и гармоничного развития. Методологически исходными для объяснения социальных процессов становления и совершенствования социалистического типа труда являются положения В. Маркс К. Энгельс . Соч. Ленин В. И. Поли. Фактологической базой данной работы явились результаты комплексного социологического исследования рабочего класса БССР, осуществленного при участии автора на предприятиях обрабатывающей промышленности в гг. ПО МТЗ им В. И.Ленина г. Минска гг. Ленин Вй. Полн собр. Основные положения, выносимые на защиту. Диссертант считает верным в методологическом и продуктивным в теоретическом и прикладном с выходом на разработку практических рекомендаций плане анализ воздействия коллективных форм организации труда на совершенствование его культуры на основе диалектического истолкования становления, функционирования и развития этих форм трудовой жизнедеятельности как основной формы организации труда не только в количественном, но и в качественном отношении. Автор полагает, что данная характеристика определяется способностью анализируемого объекта выражать существенный момент становления интегративной целостности общества развитого социализма соответствие объективных требований развития высокотехнизированного промышленного производства основным тенденциям совершенствования, общественной организации труда, всего хозяйственного механизма экономики страны, а также потребностям и интересам субъекта труда, повышению его культуры, обогащению его духовного мира. В работе показывается, что характер воздействия коллективных форм организации труда на совершенствование его культуры опосредован. Поэт а,ту эффективность такого воздействия зависит от ряда условий его опосредования. Наиболее значимыми из них, по мнению автора, являются, вопервых, усиление единства содержания и характера промышленного труда различных социальнопрофессиональных групп и регионов социалистического общества, вовторых, уровень зрелости отношений обмена деятельностями в первичном производственном коллективе. Автор стремится раскрыть содержание этой роли культуры труда не только по отношению к организационнотехническим отношениям производства, но как выражение социальнопроизводственной активности советских рабочих и становление всех видов субъекта труда, особенно первичных коллективов, действительным субъектом коммунистического строительства, субъектом коллективистской культурной трудовой деятельности.