Социальная детерминация образа жизни в социалистическом обществе

• Автор: Борисов, Георгий Маврикиевич
• Шифр специальности: 09.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 358 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБРАЗ ЖИЗНИ КАК ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

I. О месте теории социалистического образа

жизни в системе социального знания

2. Образ жизни как системный объект

3. Проблемы субъекта и типологии образа жизни

ГЛАВА 2. ДИАЛЕКТИКА СОЦИАЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ОБРАЗА

ЖИЗНИ.

I. Каузальная и ковдициональная детерминация

образа жизни .

2. Диалектика объективной и субъективной детерминации образа жизни. .
3. Детерминация общего, особенного и единичного в образе жизни.
4. Соотношение социальной и природной детерминации образа жизни
ГЛАВА 3. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ И ОСОБЕННОСТИ
ЕГО СОЦИАЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ. . .
I. Некоторые методологические вопросы понятия
социалистического образа жизни
2. Основные черты социалистического образа
жизни.
3. Соотношение сознательности и стихийности в
детерминации социалистического образа жизни
ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ОБРАЗА ЖИЗНИ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ
I. Укрепление материальных и духовных основ
социалистического образа жизни
2. Единство формирования нового человека и совершенствования социалистического образа
жизни.
3. Потребности в системе детерминации совершенствования образа жизни советских людей. . ,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК использованных источников


Говоря о концептуальной разработке проблемы образа жизни, они замечают, что необходимо с самого начала преодолеть одно, довольно распространенное заблуждение, которое состоит в неоправданном стремлении выработать такое определение понятия образ жизни, на которое можно было бы опираться и при философскосоциологическом, и при конкретнонаучных исследованиях, измерениях и сопоставлениях исторически определенных образов жизни. Безусловно, В. Ж.Келле и М. Я.Ковальзон правы, подчеркивая необходимость различать философскосоциологический подход при изучении образа жизни от политикоэкономического, социальнопсихологического и т. Бромлей Ю. В., Шкаратан О. И. О соотношении истории, этнографии и социологии. Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса. М., Политиздат, , с. Здесь образ жизни выражается уже в понятиях и параметрах каждой частной науки. Но это не означает, что частные науки не могут и не должны опираться на понятие образ жизни, выработанное философией и социологией,что они могут и должны иметь свои определение понятия образ жизни Определение данного понятия одно для всех наук и вырабатывается историческим материализмом и потому носит философскосоциологический характер. Спорной представляется и аналогия авторов с определением понятия материи. Такой подход к делу, пишут они, подобен стремлению выработать понятие материи, с которым можно было бы разрешать как философские, так и физические, химические и другие конкретнонаучные проблемы. Конечно, опираясь только на понятие материи, и другие философские понятия, нельзя решать конкретнонаучные проблемы. Но бесспорно, что частные науки решают свои проблемы, исходя из философского понятия материи, опираясь на него. В диалектическом материализме уже давно преодолено распространенное одно время среди советских философов представление, согласно которому наряду с философским понятием материи существует физическое понятие материи. Понятие материи одно и оно выработано 4млософией. Нельзя только, как это показал В. И.Ленин, отождествлять философское понятие материи с конкретными представлениями о строении и свойствах материи. Сказанное тем более справедливо в отношении понятия образ жизни, которое является не только философским, но и социологическим, имеющим не только гносеологический, но и онтологический характер. Есть опасность, что положение, высказанное В. Келле В. Е., Ковальзон М. Я. Теория и история, с. М.Я. Ковальзоном, может быть истолковано как призыв каждой частной науке иметь свое определение понятия образ жизни, что неизбежно привело бы к отрыву их от методологии исторического материализма, к абсолютизации ими отдельных сторон образа жизни, т. В настоящее время теория социалистического образа жизни находится в процессе становления. Это выражается,в частности, в том, что, несмотря на значительное количество работ, опубликованных в последние годы по проблеме образа жизни, дискуссия вокруг определения его понятия продолжается. См. Левыкин И. Т. Образ жизни как объект междисциплинарного изучения. В научной литературе такая точка зрения уже подвергалась критике. Нет необходимости еще раз доказывать, что без философского анализа и выяснения основных понятий теории социалистического образа жизни невозможны и конкретные исследования реальных процессов его формирования, совершенствования и развития. В.И. Ленин писал . Трудности определения понятия образа жизни привели некоторых буржуазных социологов к выводу о невозможности вообще дать объективное определение этого понятия. Так, французский социолог П. Кенди дает обзор исследований образа жизни во Франции и считает необходимым перейти от изучения бюджета потребителя к изучению образа жизни, охватывающему весь комплекс поведения потребителя в различных сферах. Вместе с тем, критически проанализировав имеющиеся теории образа жизни, он не дает конкретного определения понятия образ жизни и считает, что надежда на создание такого объективного, полного и раз навсегда данного определения является нереальной. См. Бутенко А. Ленин В. И. Отношение к буржуазным партиям. Полн. Кепое Р iv се 6 .