Методологические аспекты исследования труда технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе

• Автор: Красногорский, Игорь Евгеньнвич
• Шифр специальности: 09.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 212 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Техническая интеллигенция в социальной структуре развитого социалистического общества
1.1. Интеллигенция в системе общественного разделения труда и в социальной структуре развитого социалистического общества

1.2. Техническая интеллигенция социальнопрофессиональный отряд интеллигенции

развитого социалистического общества

Глава 2. Технологические и социальноэкономические

общие условия труда технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе

2.1. Сущность и двойственная природа способа производства, труда, управления и формирования личности в условиях развитого социализма .

2.2. Техника в системе научнотехнической

революции .
Глава 3. Труд и социальнопрофессиональные функции технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе
3.1. Характер, содержание труда и отношение к труду технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе
3.2. Социальнопрофессиональные функции технической интеллигенции в развитом социалистическом обществе .
Заключение. Выводы и рекомендации .
Список использованной литературы


Социальная структура развитого социалистического общества в СССР, с. Социальноклассовая структура развитого социалистического общества, с. Строительство коммунизма и развитие общественных отношений. М., Наука, , с. Формирование социальной однородности социалистического общества. М., Наука, , с. Смотри обзоры Вопросы философии, , , с. Социологические исследования, , 4, с. Научный коммунизм, , 3, с. Материальным основанием формирования социальной структуры общества является общественное разделение труда. Р.И. Косолапов . Интегрированным социальноэкономическим показателем различий классов, социальных групп и социальных слоев выступает характер труда, отражающий общее разделение труда, специфику производственных отношений, социальноэкономическую неоднородность труда. Он выражает как межклассовые, так и внутриклассовые социальноэкономические различия. Для социальных слоев, характеризующих внутриклассовое деление, характер труда выступает определяющим социальноэкономическим параметром. Сегодня является общепризнанным, что, несмотря на то, что интеллигенция развитого социалистического общества не является классом, определение ее места в социальной структуре советского общества и ее роли в общественной жизни, должно исходить из определения ее места в системе общественного разделения труда и в первую очередь места в исторически определенной системе общественного производства. Мокроносов Г. В., Москаленко А. Т. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности, с. Косолапов Р. И. Социализм к вопросам теории. М., Мысль, , с. Косолапов Р. И. Проблемы анализа социальной структуры советского общества. Проблемы мира и социализма, , . Наиболее подробное исследование сущности ленинского определения класса и места интеллигенции в системе общественного разделения труда проведено в последние годы членомкорреспондентом АН СССР М. Н.Руткевичем. Нам представляется, М. Среди них важнейшим являются отношения собственности. Справедливо и то, что признак роли в общественной организации труда отражает обмен деятельностью между учасниками трудового процесса. Социальноэкономическая сущность выделения класса в системе общественного разделения труда отражена ими полностью. Но полностью ли, во всех ли связях и опосредствованиях отражают эти три классообразующие признака место класса в системе общественного разделения труда Повидимому, нет. Большая Советская Энциклопедия, Изд. М., Советская Энциклопедия, , т. Научный коммунизм и фальсификация его ренегатами. Изд 2е, доп. М., Политиздат, , с. Ленин В. И. Поля. А производственные отношения это, кроме отношений собственности и отношений распределения, еще и отношения непосредственного производства главный аспект производственных отношений, структурным элементом которого и является обмен деятельностью, а также отношения обмена продуктами деятельности и их потребления. Если место социальной группы в исторически определенной системе общественного производства рассматривать не только по основным, представляющим сущность, абстрактным срезам, а конкретно, во всей совокупности связей и опосреЩаний, то мы должны исследовать место социальной группы и в других аспектах отношений непосредственного процесса производства, а также отношений обмена продуктами производства и их потребления. Отсюда неправомерно, с нашей точки зрения, отождествлять классообразующий признак роли в общественной организации труда и характер труда той или иной социальной группы, как это делает М. Н.Гткевич1. Характер труда категория более интегральная, обусловленная всей совокупностью отношений непосредственного производства, а также отношениями собственности. Конкретное исследование места социальной группы в исторически определенной системе общественного производства должно идти дальше, к определению ее места в системе производительных сил общества, что находит свое выражение уже в определении ее места в системе профессиональноотраслевого разделения труда. М.Н. Еуткевич М. Н. Диалектика и социология. М., Мысль, , с. Там же, с.