+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Философия семиотики как метагносеологическая проблема

Философия семиотики как метагносеологическая проблема
  • Автор:

    Шелковников, Андрей Юрьевич

  • Шифр специальности:

    09.00.01

  • Научная степень:

    Докторская

  • Год защиты:

    2006

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    275 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    250 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы
"ГЛАВА ПЕРВАЯ. Философия семиотики как общая теория знаковости  1. Семиотика как феномен трансдисциплинарного знания.


ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Философия семиотики как общая теория знаковости

1. Семиотика как феномен трансдисциплинарного знания.

2. К вопросу о структуре знака.

3. Типология семиотических отношений

4.0 параллелях между семиотикой и схоластикой.

5.0 четырех дополнительных измерениях семиозиса.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Смысл, гнозис и логос в перспективе семиотического пространства

1. Смысл как несемиотическая сущность.

2. Гнозис как трансцендирование семиосферы


3. Логос как привнесение смысла в семиотическое пространство6
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Семиософия как центр самоорганизации семиосферы
1. Модели коммуникации в контексте философии семиотики
2. Модель семиотического пространства.
3. Параллели с брахманистской философией
4. Философия имени с точки зрения философии семиотики.
5. Экзистенция и семиосфера.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Более того, это слова из различных языков. Правда, мы можем рассматривать стихотворение Гумилева как некое самодостаточное целое, и тогда значение слова жираф будет одним, а можем и рассматривать данное стихотворение в контексте цикла Романтические цветы, и тогда значение слова будет существенно иным. Значение слова зависит от выбора контекста. Все это ясно применительно к гуманитарным наукам и объектам их изучения. Попробуйте применить структурный подход к естественным объектам результат окажется гораздо менее привычным. Естественным аналогом текста является экосистема биогеоценоз. Рассмотрим какойнибудь вид животных, например, дикую утку огаря. Эта водоплавающая птица обитает в определенных биогеоценозах. С точки зрения системного анализа, эта птица является звеном в экологических отношениях в природном функционировании какоголибо водоема и околоводного пространства горная речка и ее бассейн она входит в цепь питания, участвует в круговороте веществ, видоизменяет рельеф все животные, живущие в норах, участвуют в формировании характера земной поверхности. Тем не менее, данный вид птиц не рассматривается как нечто неотъемлемое от своего места обитания. Они могут адаптироваться к другим условиям, они могут содержаться в неволе, например, в зоопарке. При этом птица не теряет своей видовой идентификации. Это и разумно. Мы видим, что системный анализ признает относительную автономию элементов системного целого. В структурализме совершенно иной взгляд на вещи. Хотя структуральный метод не распространен в естественных науках, но если рассуждать структуралистски, биогеоценоз представляет собой организм, а все животные и растения, также как и неживые компоненты минералы, почва, климат и др. Они например, животные восходят к совершенно другим инвариантам экологическим. Скажем, в биогеоценозе, географически удаленном от того, где обитает огарь, но в общих чертах подобном первому, сходную экологическую нишу занимает другой вид уток, например, какаянибудь пеганка существует несколько видов этих уток все они довольно часто селятся в норах. И морфология и генетика здесь не при чем. Структурализм предлагает совершенно другой принцип классификации явлений. Конечно, морфология интересует структурный анализ, но только морфология структурного целого, а также отношения разнообразных форм к этому целому. Структурализм мыслит не индивидами, могущими играть ту или иную роль в системе, а функциональными целостностями, в которых отдельные элементы могут и не проглядывать. Здесь уместно вспомнить о структурном функционализме Т. Парсонса. Все же следует указать и на ограниченность структурного подхода. Дело в том, что структурализм всегда имеет дело с относительно изолированными структурами. Так, он рассматривает различные тексты как самостоятельные целостности, функционирующие в общем механизме культуры. Конечно, различные структуры коммуницируют друг с другом, но при этом они не теряют своего самостоятельного характера. Между тем, любые сообщающиеся структуры могут быть объединены в структуру более высокого порядка. В данном случае все зависит от позиции наблюдателя. Наблюдатель же как прагматическая структура всегда вносит погрешности в систему наблюдения. Структурализм стремился к спекулятивной самодостаточности, и погрешности, связанные с процессом наблюдения прочтения, его явно не устраивали. В самом структурализме можно усмотреть две противоположные интенции имманентизм и диалогичность. Имманентизм роднит структурные исследования с формализмом, диалогичность с постструктурализмом. Имманентизм проявляет себя в добровольном ограничении исследователем самого себя в рамках анализа. Если литературовед ставит перед собой задачу не выходить в контекст, а остановиться на анализе внутренних закономерностей текста, мы имеем дело со структурным имманентизмом. В качестве примера можно привести Анализ поэтического текста Ю. М. Лотмана. Структурный диалогизм сосредоточивает свое внимание на культурных коммуникациях при сохранении идеи целостности общающихся структур.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.898, запросов: 961