Сущность и существование науки : Проектный анализ

• Автор: Князев, Николай Алексеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 351 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

1. Понятийная основа анализа сущности науки

1.1. Проблема предметного разграничения науковедения, методологии науки и философии науки
1.2. Категориальная основа анализа сущности науки категории бытие, существование и сущность

1.3. Три уровня исследования сущности науки

1.3.1. Сущность науки в аспекте категории бытия исследовательский уровень науковедения
1.3.2. Сущность науки в аспекте категории существования исследовательский уровень методологии науки

1.3.3. Абстрактновсеобщая сущность науки исследовательский уровень философии науки

1.4. Понятие модельмира в философии науки. Диалектическая и метафизическая рспрезснтативистская модели мира
1.5. Понятие проект науки. Диалектический и метафизический репрезентативистский проекты науки
2. Сущность и существование метафизического
РЕПРЕЗЕНТАТИВИСТСКОГО ПРОЕКТА НАУКИ
2.1. Зарождение репрезентативистского проекта науки в философии Ф. Бэкона и Р. Декарта
2.2. Развитие репрезентативистского проекта науки в философии И. Канта
2.3. Репрезентативистский проект науки в философии неопозитивизма и К. Поппера
2.4. Репрезентативистский проект науки в постпозитивизме Т. Куна и П. Фейерабенда
2.5. Метафизика как философское обоснование репрезентативистского западноевропейского проекта науки
3. Сущность и существование диалектического
ПРОЕКТА НАУКИ
3.1. Развитие диалектического проекта науки в философии Аристотеля, Гегеля и диалектического материализма
3.2. Проблема диалектизации науки на
современном этапе се развития
3.3. Информационный аспект диалектического
проекта науки
3.4. Диалектика как философское обоснование
информационного проекта науки
Заключение
Литература


Поэтому науковедение и методологию науки необходимо рассматривать, с одной стороны, в теснейшей связи с философией, а с другой как общенаучный уровень обобщения всего многообразия результатов в области рефлексии науки ее же собственными специальными логическими, социологическими, экономическими, историческими и т. Науковедение и методология науки имеют между собой много общих точек соприкосновения, которые сводятся к двум основным моментам. Вопервых, оба эти направления по наиболее фундаментальным вопросам исследования опираются на общие философские основания. Вовторых, как науковедение, так и методология науки выступают по отношению к логике, социологии, истории, психологии науки в качестве общенаучных интеграционных явлений, или движений. Вместе с тем между науковедением и методологией науки имеется существенное предметное различие. Это относится, прежде всего, к генезису данных явлений. Данный подход требовался не только для комплексного понимания такого сложного явления, каким выступает современная наука в обществе, но и в целях эффективного управления развитием многих ее социальноорганизационных сторон. Науковедение завоевывало признание по мере того, как наука постепенно превращалась в социальный институт, в сложную организацию деятельности ученых и крупных научных коллективов, продуцирующих все большие по масштабу потоки научных публикаций и научной информации. Методология же науки в противоположность науковедению, на наш взгляд, берет свое начало из непосредственного анализа процесса познания. Она акцентирует внимание на закономерностях и логике развития научных идеи. Методологией науки обычно называют специфическую область научной деятельности, направленной на теоретическое осмысление оснований, методов, законов развития науки и существенно дополняющей интуитивноэмпирические приемы исследовательской деятельности ученого. Так, по мнению известного специалиста в этой области С. С. Розовой, специфика методологии науки. Именно в развитии науки, в прокладывании новых научных путей видит она свою роль 2. С. 2. По мере своего развития предмет методологии науки претерпевал определенные изменения. Вопервых, на эволюцию его содержания большое влияние оказала дискуссия между двумя такими методологическими ответвлениями, как интернализм и экстернализм Данная дискуссия в значительной степени способствовала развитию социокультурных контекстов в предмете методологии науки. Проследим это на примере дисциплинарного существования науки. Еще в середине XX в. Они связывались с теоретическим ее совершенством, завершенной системностью знания, содержанием объекта исследования. Предполагалось, что задача методолога в таких, например, областях, как геология, см. С. 37 состояла в указании пути к достижению теоретического совершенства дисциплинарного знания, анализе встречающихся трудностей. Однако уже в е гг. Это связано с тем, что резко возросли объемы исследовательских работ. Количественная и качественная их стороны пришли в несоответствие с традиционными методами обработки уже полученных и накопленных ранее фактических данных. Обилие и разнообразие исходных данных вместо приращения знания об объектах стало тормозом на пути их познания, создавая своего рода эмпирические ту пики, снижая вероятность правильного обобщения, принятия оптимального решения. Под влиянием такого рода важных обстоятельств в предмет методологии науки вошли следующие исследовательские процедуры точное выделение объекта исследования из окружающей среды например, геологической, корректное определение соответствующих понятий, выбор средств, необходимых для интерпретации предмета исследования, и т. Все эти перечисленные процедуры исследовательской деятельности составили предмет специфического и нового вида методологической проблематики, ставшего ключевым в целом ряде отраслей познания, в том числе и прикладных геологических науках. Новый вид методологической проблематики знаменовал собой рождение и бурный рост так называемого частнонаучного, внутридисциплииарного методологического знания, а вместе с тем и всей сложной современной структуры методологии науки.