Проблема смысла в неклассической философии

• Автор: Власенко, Ольга Игоревна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 137 с.

1 Эту работу, как известно, критиковал Фреге. После этого Гуссерль принял позицию логическою структурализма. Но, как указывает Деррида, он всегда отказывался признавать шггсллегибилыюсть и нормативность универсальной структуры в качестве манны небесной, падающей откудато с неба. По этой причине генезис психологизма и,логический структурализм легли в основание феноменологического метода, где Гуссерль пытается сочетагь их, но даже тонкий трансцендентальный психологизм Канта не спасает дела. Смотри i i i ii i
приятия. Ассоциативность, основанная на привычке, понималась Юмом в рамках причинноследственной, линейной мотивации. Понятие привычки связывалось с ментальными оттисками в сознании.
В немецкой классической традиции продукт ивность рассматривалась в контексте диалектики противоположного. Сшгтез понимался как синтез противоположного, только динамичное движение противоположного относительно друг друга могло быть продуктивным. Кант поставил вопрос о трансцендентальных условиях познания. Он звучал у него как вопрос об условиях опыта, а существование ничего не добавляло к концепту вещи.
Аристотель и Лейбниц понимали бытие живого сущего и бытие вещи как становление, как переход возможного в актуальное существование. Понятие возможности было связано с понятием акгуатизации. Аристотель через трактовку возможности, как обладающей способностью к актуализации, объяснял происхождение и разрушение органической жизни, или внезапное появление в актуальной экзистенции вещи, которая не существовала до этого. Для Лейбница возможности были идеями, которые отбирались в разуме Творца для актуального существования. Так, возможное бытие, трактуемое через становление, обладало свойством продуктивности. Понятие возможности по Каиту отсылает к а ii упорядоченному образцу структур, который представляет собой правило для разворачивания опыта. Трансцендентальная схема и категории относятся к возможному миру.
Описание восприятия Кант продолжал развивать в рамках традиционной оппозиции форма материя. М. Хайдеггер называет ее наследством схоласти

. О ivi i. .

1 О противопоставлении динамической трактовки понятия возможного мира Аристотеля и Лейбница и статической его трактовки как универсального скелета реального мира у Канта и Гуссерля смотри А. Т. ii i i . i, V. XIV. .i ii . .
ческих праотцов. Он подчеркивает, что конституирование не должно пониматься в продуктивном смысле. Конституировать не то же, что производить в смысле делать, изготавливать конституирование это позволение видеть сущее в его предметности1. Но мы в праве оспаривать точку зрения Хайдеггера в понимании гуссерлнанской конституции. Генетический метод как раз подтверждает то, что установка на продуктивное толкование констатуйрования вполне правомерна. Гуссерль одним из первых поставил задачу генетически рассмотреть, исходя из трансцендентальной установки, сферу пассивного синтеза. У него даже был предусмотрен специальный генетический метод наряду со статическим методом. Насколько ему удалась эта попытка, мы можем судить лишь по тому, что все сферы, в которых конституция касается вопросов продуктивности, рассматриваются им в основном на уровне статического метода. Л в вопросе конституирования Другого, Гуссерлю пришлось вообще отказаться от генетического подхода, поскольку он понимался им лишь в рамках линейного эгологического проекта. Тем не менее генетический подход остается актуальным, поскольку только он способен раскрыт, тайну конституции феномена или смысла.
Естественно, категориальное созерцание, идею которого отстаивает Хайдеггер, не является конститутивным актом, что нельзя сказать о конституции в целом. Мифологема интеллекта, который по своим шаблонам кроит и сшивает мировой материал становится таковой только для мышления, описывающего конститутивные процессы в рамках концепции сознания представления и созерцания. Для исследования, поднимающего вопросы генезиса в подлинном
М. Хайдеггер Пролегомены к истории понятия времени, 6. Категориальное созерцание. Томск Водолей, . с
2 Понятие интенционапьной трансгрессии знаменует собой разрушение причинноследственной линейной мотивации и тем самым первичного аподиктического основания
1 Там же, с.
смысле слова, понятие продуктивности остается таким же значимым и эффективным. Понятно, что в обыденной установке сознания вопрос о продуктивности может быть рассмотрен только в рамках оппозиции форма материя, как это было у Канта, тем самым продуктивность оказывается лишенной генезиса. В этом смысле продуктивность рассматривается как наложение формы на материал, оформление и организация чувственного восприятия. Поэтому существование ничего и не добавляет к концепту вещи. Структура, смысл, возникновение которых нужно описать, предшествуют генезису и, соответственно, определяют метод его описания. Получаются они на основе анализа данностей обыденного сознания.
В психологизме и структурализме структуры так же предшествуют генезису и их трансформация объясняется только при помощи примеров анализа конкретных структур путем погружения их в частный, соответствующий данной структуре, конкретный культурноисторический фон. Темпоральное описание генезиса выглядит как переход от одного актуального срока к другому актуальному сроку во времени. А в актуальной данности смысл, как организующая структура, всегда уже дан в опыте. Диахроническое рассмотрение экземплярно, связано с конкретными примерами, а в синхроническом аспекте структура всегда предшествует генезису. Историография феноменологии Гуссерля тоже характеризуется экземпляризмом, склонностью к конкретному историческому рассмотрению.
Ни психологизм, ни структурализм не ставят вопроса о форме генезиса смысла вообще как трансцендентальной проблемы. Они так же не рассматривают вопроса, как структура присутствует в опыте, равно и форму становления
1 Об этом пишет Жак Деррида во Введении к Началу геометрии Гуссерля Гуссерль Э. Начало геометрии, Деррида Ж. Введение М. Ас1 Магцтет, .
смысла данного в опыте сознания. Проблема генезиса и структуры рассматривается в темпоральном аспекте.
Актуальность


Это такие понятия как виртуальное, актуализация, сингулярности, реквизиты, точка бифуркации, бесконечно малое изменение, множественность я в философии Дслеза и понятия привычки, максимального схватывания, интенциональной арки в феноменологии телесности. Прояснение взаимосвязи понятий классической философии с понятиями неклассической философии. Тематизацню трансцендентальной проблематики в контексте вопроса о форме генезиса смысла. Теоретикометодологическая база исследования. Поскольку предметом исследования является проблема смысла, рассмотренная в кггексте классического и неклассического подходов, с выявлением причин, по которым вопрос о форме генезиса смысла не может быть решен в рамках классического подхода, постольку в основу исследования положены традиции классического трансцендентализма, феноменологии, герменевтики, структурализма и постмодернизма. Рассмотрение вопроса генезиса смысла в классической философии и деконструкция способа решения этого вопроса предполагает использование как классических методов трансцендентализма, феноменологии, структурализма, герменевтики, так и неклассических методов постмодернизма. Отравной точкой в исследовании классического подхода стали работы по феноменологии, особенно Э. Гуссерля. Определенные положения его работ могут служить показательными примерами затруднений, которые испытывала феноменологическая мысль в связи с традиционными методами описания, укорененными в предегавлении обыденного сознания. Значительная часть работы будет посвящена рассмотрению традиционных бинарных оппозиций обыденного сознания возможного и реального, части и целого, генезиса и структуры, которые представляют собой способы рефлексивного рассмотрения и которые задают границы обыденному сознанию, как только оно касается своих дорсфлексивных областей. Немаловажной задачей является приведение к терминологической и смысловой взаимной корреляции различных работ феноменологической и постмодернистской традиций и обнаружение моментов преемственности между ними. Нсклассическис исследования, которые мы используем в работе, принадлежат разным направлениям современной традиции Французский постмодернизм представлен здесь работами Ж. Делеза, М. Фуко, Г. Башляра, Ж. Деррида2. Современные феноменологические исследования представлены статьями ДТ. Туii и Поля Рикера1. Логические исследования, Картезианские размышления, Феноменология внутреннего сознания времени, Начато геометрии. Жиль Дслез Различие и повторение, Логика смысла, Складка. Лейбниц и барокко, М. Фуко Слова и вещи, Г. Башляр Философское отрицание, i i . Мы опираемся на статьи из электронного журнала по Аналитической философии, посвященные направлению, исследующему возможности встречи и взаимодействия когиитологии и феноменологии телесности. Нам были интересны вопросы, имеющие отношение к исследованиям динамических систем и сравнение работы этих систем с феноменологическим описанием внутреннего сознания времен. Это работы X. Дрейфуса и Тима Ван Гсльдсра из электронного журнала по аналитической философии1 . В качестве методов исследования укажем два диалектизация понятий, деконструкция и конструирование концептов. В исследовании демонстрируется, как работают эти методы, которые являются ведущими для традиции постмодернизма. Диалектизация понятий метод, который использовал Башляр2 . Деконструкции и конструированию концептов, посвящена целая книга Делсза и Гваггари1 . Метод диалекгизации заключается в поисках противоречий, контрпримеров для отрицания абсолютности понятия, выявления контекстуалыюсти его употребления Так, например, в нашей работе мы диалектизируем понятие отождествляющего синтеза, описываемого в качестве конституционной процедуры, в контексте проблемы генезиса, или демонстрируем отрицание универсальности классического закона логики, выявляя такие типы множеств, объекты которых связаны между собой по принципу генетического синтеза. Дсконструк
1 Н. I i iiv i, 4 i, , v. Башляр Г. Философское отрицание. Харьков Фолио, . Делез Ж. Гваттари Ф. Что такое философия. Спб. Алстсйя, .