Принцип автономии логики в философии раннего Витгенштейна

• Автор: Суровцев, Валерий Александрович
• Шифр специальности: 09.00.01, 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 308 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1. ИСТОЧНИКИ Г.ФРЕГЕ И Б.РАССЕЛ

1.1. Г.Фреге Создание новой логики и программа логицизма.

1.1.1. Искусственный язык логики.

1.1.2. Функция и предмет..

1.1.3. Теория смысла.

1.1.4. Суждение

1.1.5. Антипсихологизм.

1.1.6. Законы логики

1.1.7. Определение числа.

1.2. Б.Рассел Онтология, эпистемология, логика.
1.2.1 Онтологика отношений.
1.2.2 Логика и чувство реальности
1.2.3 Теория типов.
1.2.4 Коррекция определения числа и аксиома бесконечности.
1.2.5 Логические фикции и аксиома сводимости.
1.2.6 Примитивные значения и теория дескрипций.
1.2.7 Эпистемологическая функция суждения
1.2.8 Логические объекты.
2. ГЕНЕЗИС ОТ ЗАМЕТОК К ТРАКТАТУ
2.1. Заметки по логике
2.2. Заметки, продиктованные Дж.Э.Муру в Норвегии
3. СИСТЕМА ЛОГИКОФИЛОСОФСКИЙ ТРАКТАТ
3.1. Проект Логика языка v логика мышления.
3.2. Знаковая система От синтаксиса к онтологии.
3.2.1. Синтаксис элементарного предложения
3.2.2. Изобразительная теория предложений.
3.2.3. Онтологические следствия изобразительной теории
3.2.4. Сказанное и показанное.
3.2.5. Операциональный принцип контекстности
3.3. Знаковая система Логика предложений
3.3.1. Знак предложения..
3.3.2. Функции истинности и операции истинности.
3.3.3. Логическое следование
3.3.4. Вероятность.
3.3.5. Редукция.
3.3.6. Общность
3.3.7. Тождество
3.3.8. Пропозициональные установки.
3.3.9. Общая форма предложения.
3.3 Тавтология и противоречие
3.4. Логика Концептуализация теоретического
3.4.1. Предложения логики
3.4.2. Предложения математики.
3.4.3. Предложения естествознания
3.5. Этика Деконцептуализация практического.
3.5.1. Солипсизм.
3.5.2. Ценности
3.5.3. Мистическое.
3.6. Итог Философия как деятельность
Заключение
Литература


Разумеется, он воспроизводит мысли не чисто, ибо при внешних средствах представления иначе не может быть, но, с одной стороны, эти отклонения можно ограничить только неизбежным и безвредным, а с другой стороны, уже тем, что они совершенно иного рода, чем свойственные языку отклонения, обеспечивается страховка от одностороннего влияния какогонибудь из этих средств выражения1. Надо сказать, что и до Фреге логика использовала формальный язык для представления некоторых фрагментов вывода. Типичным, да и, пожалуй, единственным примером здесь является силлогистика. Язык, описывающий структуру простого атрибутивного суждения, в некоторой степени может служить аналогом тому, что хочет сделать Фреге. Однако его задача и по существу, и по объму значительно превосходит то, что было сделано в традиционной логике. Дело даже не в том, что силлогистика не охватывает множества умозаключений, известных из практики рассуждения, например выводы из сложных суждений, для которых традиционная логика так и не построила никакой целостной теории, но ограничилась лишь перечислением основных из них. Аппарат традиционной логики совершенно не приспособлен для выражения большинства утверждений математики, ориентированной на анализ отношений. Кроме того, даже представленная в формальном виде, традиционная силлогистика не является строго дедуктивной теорией. Вид, который придали ей учебники логики, скорее характеризует е как дескриптивную теорию, описывающую некоторую сложившуюся практику рассуждений с фиксированными правилами, следование которым позволяет из истинных посылок получать истинные заключения. Г.Фреге. Однако силлогистика демонстрирует принципиальную возможность построения такой теории, которая отражает структуры вывода, а не содержание того, к чему он применяется. Экспозиция логического вывода с помощью формального языка позволяет решить важную проблему чткого разведения в рамках теории двух существенно разнородных частей первой связанной с совокупностью теоретических истин, относящихся к собственному содержанию данной теории, и второй универсальной для всякого знания, если оно претендует хотя бы на видимость теоретического единства, истины этой части суть истины, относящиеся исключительно к компетенции логики. По мысли Фреге, первая часть, выходящая за рамки логики и имеющая конкретный содержательный характер, должна служить своего рода совокупностью утверждений теории, тогда как вторая часть есть механизм получения следствий. Причм этот механизм должен быть настолько эффективным, чтобы позволить получать из базиса вс содержание исследуемой науки. Поскольку механизм дедукции независим от содержания любой теории, постольку он может быть исследован независимо от не и сам представлен в виде теории, что и демонстрирует Фреге. Строя искусственный язык, немецкий логик осуществляет первую аксиоматизацию логики, строго отделяя то, что принято называть законами, которые он рассматривает как основу своего шрифта понятий, от того, что позволяет из совокупности исходных законов получить производные положения, то есть то, что принято называть логическим выводом. Таким образом, искусственный язык является не просто средством описания, но представляет собой строгую дедуктивную систему, построенную по образцу вычислительных процедур математических теорий. Результативность такого подхода трудно переоценить. Помимо того, что многие результаты логики, полученные независимо друг от друга, наконец приобретают должное систематическое единство, многие истины, которые, казалось бы, можно получить только на основании наблюдения или предметного исследования, черпают сво основание из другого источника. Можно увидеть, как чистое мышление, отвлечнное от всякого такого содержания, к которому приходим через чувства или даже через созерцание ii, может порождать только из содержания, вытекающего из его же особенностей, суждения, которые на первый взгляд кажутся возможными лишь на основании какогонибудь созерцания1. Конструируя формальный язык логики как разновидность исчисления, Фреге приводит общие соображения о его строении, отталкиваясь от тех средств, которые предоставляет формульный язык математического вычисления. Там же. С. 5.