Мировоззренческая роль принципа практики в марксистско-ленинской диалектике

• Автор: Сибирев, Юрий Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 166 c. : ил

Оглавление.
Введение.3

Глава I. Становление и развитие принципа практики в марксизме.

I. Постановка проблемы оснований человеческой

деятельности классиками марксизма .

2. Понимание практики в современной

марксистской литературе

Глава 2. Практика и мировоззрение.

I. Практика в оценочных отношениях

2. Практика основа формирования

мировоззрения 4

Заключение. 4
Список литературы


Действительность, воспринимаемая как объект познания, не воспринималась ими как объект преобразующей творческой деятельности. Отсюда и произошло, писал К. Бэкон Ф. Соч. М.,, т. Там же. В противовес метафизическому созерцательному материализму развивали мысль об активной деятельности человека представители немецкой классической философии. Здесь, несмотря на общую идеалистическую направленность философской позиции, были сформулированы многие идеи, оказавшие значительное влияние на постановку проблемы деятельности у классиков марксизма. Основной позитивной идеей, развиваемой немецким идеализмом, была идея активности познания. Если ранее в методологии материализма преобладали наивно реалистические, метафизические и созерцательные концепции, то немецкая идеалистическая философия всесторонне разрабатывала идею активности познания, которым определяется не только само познание, но и вообще всякая человеческая деятельность. В идее активности познания, получившей у Канта форму априоризма, верно подмечена зависимость результата познания от прежних знаний. Однако этот момент был доведен Кантом до крайней степени знание отрывалось от действительности и выводилось из априорных форм чувственности и рассудка. Акты активности, самодеятельности субъекта сводились к признанию единства, необходимой связи явлений на основе уже тлеющихся априорных форм. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. З, с. Мысль о самодеятельности познания, которая имеет место в действительности, была доведена Кантом до крайности. Абсолютизация активности познания приводит его к утверждению сознания как единственно возможной основы деятельности. Разум с готовыми принципами подходит к природе для того, чтобы черпать из природы знания, но не так, как школьник, которому учитель подсказывает все, что он хочет, а как судья, заставляющий свидетеля отвечать на предлагаемые им вопросы. Деятельность теоретического разума по Канту целиком и полностью определяет познание природы. Говоря о практическом разуме Кант подразумевает под ним моральное сознание. Если же эмпирическая действительность не отвечает ему, то она должна быть осуждена. Как отмечал В. Ф.Асмус, гносеологическая функция практического разума направлена у Канта на область моральной и религиозной философии. Критически выступая против кантовской субъективизации активной деятельности, понимаемой как деятельность разума, другой представитель немецкой классической философии Гегель замечал, что не субъективная деятельность самосознания вносит абсолютное единство в многообразие. И в то же время он переводил решение проблемы деятельности из кантовского субъективно идеалистического плана в объективно идеалистический. Кант И. Соч. М.,, т. Там же. Асмус В. Ф. Этика Канта. В кн. Кант И. Соч. М., , т. Гегель Г. В.Ф. Сочинения. Проблема деятельности решалась Гегелем в основном как проблема духовной деятельности, духовного труда, и в этом он оказывается солидарен с Кантом. Однако, у Гегеля это деятельность уже не кантовского Я, а абсолютной идеи, абсолютного разума. Гегель рассматривал материальную деятельность, материальный труд, но как высшее воплощение, отчуждение чисто духовной деятельности, как простую разновидность духовного труда мирового духа. Гегель знает и признает только один вид труда, именно абстрактно духовный труд. И все же соображения Гегеля о материальной деятельности, труде представляют вклад в развитие философии. Материальная деятельность понимается Гегелем как способ преодоления природы духом. В качестве движущей силы познания принимается борьба за власть над природой. Идеалистическое объективирование деятельности приводит Гегеля к постановке вопроса о соотношении единичного и общего в целенаправленной деятельности человека. Разрешение этой проблемы связано у Гегеля с понятием хитрость разума. Хитрость разума по Гегелю есть способность использования в своих целях мировым духом интересов отдельных людей, их страстей, целей, действий. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Гегель Г. В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., , т.