Методологические проблемы эколого-эстетического воспитания

• Автор: Кантария, Роза Григорьевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 c. : ил

ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о сущности и характере эстетического в природе имеет важное методологическое значение как философская мировоззренческая проблема, поскольку в ее исследовании имеет место как материалистический, так и идеалистический подход. Даже в современной советской эстетике, единой методологической основой которой является марксистсколенинская философия, существуют различные, в том числе противоположные, точки зрения в отношении природы эстетического вообще и генезиса эстетического в природе, в частности. На наш взгляд, не все из них могут рассматриваться как вполне последовательно исходящие из принципов марксистсколенинской материалистической диалектики.

Актуальность

Гегель. Эстетика. Том I. М., , с. Правда, он не был до конца последовательным в своем анализе. Это и естественно, так как его диссертация меньше всего была академическим исследованием, а прежде всего полемическим выступлением против безыдейности и антинародной сущности эстетики искусства длс искусства. Чернышевский выводит эстетические понятия из отношения человеческой мысли к живой действительноети, т. С другой стороны, фиксируя отражение в этих понятиях отношения человека субъекта к объекту, каковым является внешняя действительность, Чернышевский обращается к рассмотрению прекрасного вне искусства, к тем явлениям, которые он рассматривает как прекрасное по своей сущности. Но он тут же обращает внимание на то, что эта сущность нечто чрезвычайно многообещающее, нечто способное принимать самые разнообразные формы, нечто чрезвычайно общее потому что прекрасными кажутся нагл подчеркнуто нами Р. И в поисках выражения этой общности Чернышевский приходит к своей знаменитой формуле прекрасное есть жизнь. Чернышевский Н. Г. Избр. Там же, с. В сущности за главным тезисом Чернышевского прекрасное есть жизнь стоит утверждение действительности в качестве предмета искусства, объекта внимания художника. Это аналогия реализма в искусстве. Чернышевский отвергает положение о том, что природа прекрасна для нас сама по себе, как она есть, а не потому, что мы силой воображения устраняем ее недостатки безобразие и доводим до полного совершенства в соответствии с идеей прекрасного как абсолюта. Миргородская лужа, говорит Чернышевский, прекрасно выражавшая идею лужи, вовсе не прекрасна. Ибо противоречит человеческим представлениям о красоте. И оно, это прекрасное, совершенно удовлетворяет человека именно потому, что отвечает эстетическим представлениям эстетическому идеалу данного поколения, т. Говоря иначе, субъективное суждение человека всегда объектировано общественными отношениями. Ибо Чернышевский, как материалист, воспринимал сознание как отражение бытия, хотя как сформулировал это в авторской рецензии на свою диссертацию несколько иначе мысль порождается действительностью. Научная новизна исследования. I. В самой постановке проблемы экологоэстетического воспитания как единой структурнокомплексной задачи в системе теоретикоидеологических установок и организационнопрактических мероприятий, методик, средств и приемов коммунистического воспитания трудящихся. С другой стороны, воспитание эстетического отношения к природе в процессе формирования эстетической культуры советских людей происходит в отрыве от задач рационального природопользования, т. Материал диссертации направлен на преодоление указанного разрыва. В том, что, исходя из марксистсколенинской теории отражения, признающей активную преобразующую роль сознания, диссертант обосновывает дополнительными научнофилософскими аргументами, анализом материальных памятников археологии и истории искусств, данными этнографии и защищает с позиций исторического материализма положение о том, что эстетические отношения не могут существовать в природе до, без и независимо от человека, ибо они возникли исторически как один из результатов высшей духовнопрактической деятельности общественного человека и представляют собой общественные отношения. Между тем в советской философскоэстетической теории существует противоположная точка зрения. В выводе о том, что объективные социальноисторические условия для восприятия человеком природы не только как утилитарной, но и как эстетической ценности возникают не одновременно с . В обосновании положения о том, что воспринимать природу эстетически, т. I. См. Герман Ш. М., Скатерщиков В. К. Беседы об эстетике. М.,. Из указанного положения вытекает необходимость соединения в учебновоспитательном процессе усвоения экологических знаний с эмоциональноэстетическим освоением природной среды. Практическая ценность исследования. В диссертационной работе теоретикометодологические аспекты теш рассматриваются в качестве исходной базы для определения.