Культура и регуляция деятельности

• Автор: Сарингулян, Корюн Суренович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ереван
• Количество страниц: 185 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. О ТЕОРЕТИЧЕСКОМ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМ СТАТУСЕ

ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРА В МАРКСИСТСКОМ 0ЩЕСТВНАНИИ . .

1. К характеристике аксиологического и дескриптивного подходов к определению культуры . . .
2. Технологическодеятельностная концепция культуры сущность и методологические перспективы .

3. Культура и образ жизни тождество и различие. .

ГЛАВА П. ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГУЛЯТИВНЫХ АСПЕКТОВ

КУЛЬТУРЫ

1. Регулятивная подсистема культуры ..

2. Соотношение отражательных и регулятивных характеристик общественного сознания

3. О понятии культурная норма.
4. Ритуал как разновидность традиционалистского способа регуляции деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Следует отметпть, однако, что при всей значимости указанной функции культуры исследование нормативных средств ее осуществления, за исключением немногих работ см. Пеньков, Ручка, Соковнин, Соколов, , проводилось в нашей литературе преимущественно в социальнопсихологическом ключе, вне общего культурного контекста их существования см. Батыгин, Бобнева, Зотова, Бобнева, Психологические механизмы регуляции социального поведения, Психологические проблемы социальной регуляции поведения, Ядов, и др. С целью восполнить данный пробел нами предпринимается в работе попытка определить внутреннее строение культуры и место регулятивной подсистемы в ней, а также попытка раскрыть те методологические перспективы, которые открывает перед исследованием механизмов регуляции деятельности их культурологическое рассмотрение. В этой связи в диссертации ставятся и получают во многом новое освещение вопросы критериев разграничения материальной и духовной культуры см. П, I, регулятивной природы общественного сознания см. П, 2,. Интерпретируя норму как регулятивное выражение всякого стереотипа культуры, эта концепция позволяет ликвидировать весьма распространенное, но тем не гленее неправомерное противопоставление нормы обычаям, поведенческим стандартам, ценностям и тем самым представить последние в качестве специфических нормативных образовании, специфических функциональных разновидностей культурных норм см. П, 3. Переходя от абстрактного уровня исследования регулятивных аспектов культуры на уровень более конкретный, мы останавливаемся далее на анализе традиционалистского способа регуляции деятельности, общим выражением которого и должно служить, на наш взгляд, понятие обычай. В работе предлагается определенная иерархическая схема классификации различных форм проявления обычая, которая создает возможность уточнить и привести в единую систему также понятийнотерглинологические средства их обозначения и тем содействовать преодолению произвольного и интуитивного использования соответствующих понятий и терминов как то традиция, обычай, ритуал, обряд, этикет, социальная привычка и т. В результате процедуры такойхклассификации удается более или менее строго выделить из системы традиционалистских регулятивных механизмов культуры такой своеобразный регулятор общественной жизни каким является ритуал и подвергнуть его специальному анализу см. П, 4. Выбор из совокупности многообразных социокультурных регуляторов жизнедеятельности людей именно ритуала в качестве объекта такого анализа обусловлен не только и не столько личными исследовательскими пристрастиями автора этих строк, но и соображениями объективного порядка. Вот почему в обыденном сознании, да отчасти в неявном виде и в научной литературе, еще бытует то мнение, что сохранение ритуальных форм поведения в наши дни есть лишь следствие исторической инерции в развитии культуры и что культивирование этих форм, если оно и необходимо, то лишь в качестве некоей дани прошлому или дополнительного развлекательноигрового средства эстетизации жизни людей в современном обществе, где господствуют принципы научного рационализма и целесообразности. Окончательно развеять эти иллюзии и вместе с тем максимально использовать таящиеся в ритуале огромные регулятивные в том числе воспитательные возможности можно лишь на базе глубокого теоретического раскрытия как самих регулятивных функций ритуала, так и специфики их реализации здесь. Значительная работа в этом направлении усилиями ряда советских исследователей уже проделана см. Гофман, Левкович, , Левкович, Суханов, Угринович, Шрейдер, Цивьян, и др. Мы стремимся продолжить и углубить эту работу в следующих двух направлениях а тесно связать регулятивную специфику ритуала с его семантикой, выявив инвариантные процедуры символического смыслообразования б дать по возможности полный перечень регулятивных функций ритуала в определенным образом систематизированном порядке. Именно в этих двух отношениях теория ритуала в наибольшей мере нуждается, по нашему мнению, в доработке. Таков вкратце круг затрагиваемых в диссертации проблем и основные ее задачи.