Интенциональность как единое проблемное поле аналитической философии сознания и феноменологии

• Автор: Мартынов, Кирилл Константинович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с.

Наиболее известным последователем Гуссерля в аналитической традиции является Джон Серл, который в своей работе Открывая сознание заново занял позицию, согласно которой сознание должно изучаться от первого лица, т. Сам Серл настаивает па отличии своего метода от феноменологии , . В качестве отдельного направления оформилась аналитическая феноменология, которая, с одной стороны, ставит своей целью интерпретацию наследия Гуссерля и других феноменологов, а с другой ставит задачу по ассимиляции феноменологического наследия в рамках аналитической традиции. Появляются различного рода гибридные концепции, ассоциирующие Гуссерля с современными аналитическими теориями функционализмом , , аномальным монизмом i, , семантическим экстернализмом , . Классической стала статья одного из первых аналитических интерпретаторов наследия Гуссерля, Дагфина Феллесдала Феллесдал, . Наконец, о значительном косвенном влиянии Гуссерля можно говорить относительно такого философа как Дэниел Дешгет. Вся философская карьера Деннета связана с критикой той традиции, наиболее одиозным представителем которой является Гуссерль. Еще в первых крупных работах , основной мишеныо критики Деннета стало понятие нередуцируемой интспционалыюсти сознания. В более поздних текстах , Деннет формулирует понятие гетерофеноменологии, которая прямо противопоставляется феноменологическому саду Декарта и Гуссерля. Безусловно, философы занимались изучением феноменального и до Гуссерля. Данная традиция восходит к Беркли, Юму и другим британским эмпирикам. Однако именно благодаря Гуссерлю она получает четкое место в структуре эпистемологии. Кроме того, Гуссерль не только акцентирует внимание на изучении феноменального опыта, он предлагает особый феноменологический метод. Центральным элементом этого метода является то, что Гуссерль называет феноменологической редукцией или эпохе Идеи 1,. Мы должны воздерживаться от вынесения суждения о существовании естественного мира. См. Ii. Целыо подобной редукцией является открытие области чистого сознания, свободного от его включенность в мир каузальных связей. Феноменологическая рефлексия позволяет нам установить, что сознание является интенциональным, т. Сознание есть сознание о чемто. Если принцип эпохе требует отказа от онтологической проблематики, то дискуссия о природе интениионапыгых состояний и интенциональных объектов, напротив, предполагает постановку сугубо онтологических вопросов. Вопрос об адекватном описании онтологической позиции Гуссерля представляет, повидимому, главным образом историкофилософский интерес. Очевидно, однако, что, вопервых, эта позиция менялась со временем в сторону трансцендентального идеализма, а вовторых, что феноменология как таковая совместима с различными онтологическими моделями. Дискуссия о возможности феноменологии в рамках натурализма будет одной из основных тем второй главы нашей работы. Обсуждение же формальной структуры интеициональности, на наш взгляд, может вестись без какихлибо метафизических предпосылок относительно се онтологического статуса. Интснциональность как фундаментальное свойство сознания является центральным понятием феноменологии Сартр, . Как указывает известный феноменолог Моханти, можно без преувеличения сказать, что развитие мысли Гуссерля может быть адекватно схвачено лишь в том случае, если мы проследим эволюцию его представлений об иптенаномальности , , 3. То же самое в значительной мере относится и к развитию феноменологии после Гуссерля. Анализ интеициональности начинается у Гуссерля с критики основного тезпеа Брентано, согласно которому шггсицнонатьность это унивсрсатьиый критерий ментального. Гуссерль спрашивает ЛЯ, , являются ли все ментальные феномены интенциональными являются ли, в частности, все переживания интенционалыплми Не существует ли беспредметных чувств, например, тревоги В Логических Исследованиях Гуссерль приходит к выводу о наличии нсинтенцнональных психических состояний. В этом состоит первое отличие от Брентано. Вторым отличием служит тот факт, что Гуссерль в огличие от Брентано полностью отрицает натуралистическую модель описания сознания, каузальное объяснение для него принципиально неприменимо к интенциональным феноменам.