Единство научных и социальных репрезентаций познания

• Автор: Баксанский, Олег Евгеньевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 322 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАУЧНОЕ И ОБЫДГ1IIЮЕ ПОЗ 1АНИЕ МИРА.

1. Этапы и критерии научного познания.

2. Социгшьная обусловленность познания.

3. Научное знание и обыденный опыт.

4. Теория познания в междисциплинарном контексте.

ГЛАВА II. ПОЗНАНИЕ И 1ЮВСЕДНЕВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

1. Повседневная жизнь и здравый смысл.

2. Адекватность знаний повседневной реальности.

3. Социальное конструирование представлений о мире.

4. Формы выражения повседневных знаний.
ГЛАВА III. КОГНИТИВНЫЕ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ И ИХ ТЕЗАУРУС.
1. Тезаурус познания и представления о мире.
2. Когнитивное соответствие как условие репрезентации.
3. Атрибутивные процессы как инструмент репрезентации.
4. Формы и структура когнитивных репрезентаций.
ГЛАВА 1У. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ПОЗНАНИЯ МИРА.
1. Социальные представления как форма выражения мировоззрения.
2. Динамика социальных представлений.
3. Философская рефлексия концепции С.Московичи.
4. Структура и типология представлений.
ГЛАВА У. КОЭВОЛЮЦИОЫНЫЕ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КАК СРЕДСТВО ИНТЕГРАЦИИ НАУЧНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.
1. Методологический подход эволюционной теории познания. 8 2. Коэволюционные репрезентации.
3. Коэволюционные представления в познании психики человека.
4. Коэволюционные представления в познании природы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ОС1ЮВНОЙ ИС1ЮЛЬЗОВАНЮЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность


Поппер, стремящийся объяснить развитие науки из ее предметной логики, абстрагируясь от социальных факторов, был вынужден признать, что правила объяснения, которыми руководствуются ученые, нередко являются внутридисциплинарными конвенциями 3. В вытеснении научными парадигмами друг друга решающее значение имеют не столько научные, сколько социальные причины. Т.Кун показывает, что новая парадигма утверждается тогда, когда сс сторонники одерживают социальную победу, вытесняя приверженцев конкурирующей парадигмы с ключевых социальных позиций в пауке из журналов, издательств, руководящих органов и т. Победившая парадигма утверждает себя также социальными методами с помощью отстранения сторонников ниспровергнутой парадигмы, дальнейшего ослабления их социальных позиций и т. Социальные группировки, порождающие и ниспровергающие парадигмы, состоят из исследовательских групп, являющихся основной формой объединения ученых. Исследовательская группа придает процессу познания новые качества, не сводимые к сумме индивидуальных познавательных актов. Исследовательские группы вырабатывают не только разные способы построения знания, но и уникальное знание, которое выражается в специфических смыслах и от них неотделимо. Такое неотделимое от группы знание можно по аналогии с неотделимым от личности личностным знанием, назвать групповым знанием, восполняющим пробелы в объективированном знании и являющимся необходимым при его построении. Попадая в исследовательскую группу, ученый сталкивается с новой социальной реальностью, характерными именно для данной группы правилами научного познания, к которым ему приходится приспосабливаться. Однако эти правила достаточно плюралистичны, оставляя индивидууму свободу выбора. Он может выбирать между общеме годологическими нормами, альтернативными внутригрупповыми схемами научного познания. Научная деятельность предполагает не только соблюдение соответствующих норм, но и их выбор в определенных пределах. Подобный выбор и построение на его основе целостной системы критериев познания представляет собой творческий процесс. Исследователь может строить эту систему осознанно, то есть осознавать сам процесс выбора, а может делать это, как отмечает М. Г.Ярошевский, бессознательно или надсознательно 8. В последнем случае система индивидуальных стандартов познания, регулируя мышление ученого, сама остается за пределами его сознания. Исследователь не только отбирает и комбинирует критерии познания, циркулирующие в научном сообществе, но и сам строит их. Критерии научного познания, построенные индивидуумом, могут быть впоследствии отчужденны от него, превращены в безличные объективированные правила. II. И.Кузнецова 5, с. Л в основе построения ученым нового знания лежит формирование им новых критериев познания, которые в результате либо в составе предметного знания, либо в качестве эксплицированных правил объяснения приобретают надличностный характер. Резюмируя изложенное, можно сказать, что на всех этапах в знание об объекте вносится субъективность 9, с. Восхождение познания от наблюдения к построению теории сопровождается, с одной стороны, вытеснением зависимости от психосенсорных характеристик исследователя, а, с другой стороны, связано с усилением зависимости от его личных особенностей и социального воздействия. Субъект столь же неизбежно вкладывает себя в построенную когнитивную картину мира, как и воспроизводит в ней объективные характеристики познаваемого мира. Можно отметить, что при построении научных репрезентаций явлений мира обозначаются два направления формирования норм познания. С одной стороны, последние развиваются от болсс общих уровней субъектной организации научного познания к более частным от общенаучных критериев рациональности через внутри групповые к индивидуальному мышлению ученых. С другой стороны, существует и встречное движение выработанные учеными критерии познания могут приобретать надличностное и даже парадигмальиое значение, способствовать сдвигу общенаучных стандартов рациональности. В ходе этого процесса каждая норма познания наполняется субъективными смыслами и попадает в зависимость от многообразных социальных процессов, образующих социальный контекст научной репрезентации мира.