Диалог : Философские парадигмы и логические модели

• Автор: Скрипник, Константин Дмитриевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 308 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА В ФИЛОСОФИИ И ФИЛОСОФСКОМ ЗНАНИИ

1.1. Концептуальные проблемы диалогизма в философии

1.2. Риторическиаргументационные аспекты философского дискурса

1.3. Интерактивные основания решения философских проблем экзем плярный анализ

ГЛАВА 2. СМЫСЛОПОРОЖДЕНИЕ, КОММУНИКАЦИЯ, ИНТЕРАКЦИЯ В ДИАЛОГИЧЕСКОМ ПАРАФРАЗЕ

2.1. Диалогические отношения и смысл

2.2. Принципы и максимы диалогической коммуникации

2.3. Диснутация как образчик и источник аргументативного диалога

ГЛАВА 3. ЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ДИАЛОГА КОНЦЕПТУА 1ЬНЫЙ АППАРАТ АНАЛИЗА

3.1. Диаюгическое взаимодействие как реконструкция
рациональности
3.2. Конструктивистская методология моделирования диалогического взаимодействия
3.3. Методологические требования и метаправила логических моделей диалога
ГЛАВА 4. ЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ДИАЛОГА ВАРИАНТНЫЕ НАБОРЫ ПРАВИЛ И СИСТЕМ 1РАВИЛ
4.1. Формальный диалог и обоснование логических констант
4.2. Теоретикодиалоговая модель взаимошры обязательств участников коммуникативных ситуаций
4.3. Диалогические правила диспутационного взаимодействия
4.4. Диалог как метод разрешения конфликтов мнений
ГЛАВА 5. АНАЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕОРИИ И ЛОГИКИ ДИАЛОГА
5.1. Аналитическое воспроизведение рассуждений
5.2. Традиционная классификация логических ошибок в теоретикодиалоговом каркасе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Правда, при этом другие мысли, мнения, взгляды, выражения должны предстать как другие, а не как элементы, шаги и этапы моего собственного пути. Для начала моделью может служить нечто вроде притчи, метафоры, дающей достаточно простора для проведения аналогий. Примером может служить рассказ Зиммсля об обществе разбитой тарелки. Группа друзей, собравшись однажды, решила разбить тарелку и поделить се осколки между собой, причем каждый дал обещание перед своей кончиной передать имеющиеся у него осколки комулибо из друзей. Так постепенно оставшийся в живых смог, собрав осколки, воссоздать тарелку. Философ, собирая по крупицам чужое, воссоздает подлинный образ. Эту черту подчеркивает и X. ОртегаиГассет, говоря о том, что вся вереница философов выступает как единый философ, проживший как бы две с половиной тысячи лет. Повернувшись другой стороной, эта же метафора подчеркивает необходимость прохождения каждым философствующим всего пути философствования как бы заново, с истока. Действительно, возвращение к истокам позволяег сделать шаг вперед правда, термин вперед не совсем верно отражает существо дела правильнее было говорить сделать шаг, ибо это может быть шаг не по проторенной дороге, а шаг, начинающий новую дорогу, новый путь, новый ход или поворот мысли. Естественность возвращения к истокам определяется и тем, что философствование связано с так называемыми вечными проблемами, вечно решаемыми и вечно остающимися неразрешенными. С точки зрения этих размышлений история философии есть разговор, общение, диалог и диспут, если угодно тематических философий, а любая из последних, в свою очередь, предстает как ожившее в ней все философское прошлое, вся история философии до нее. Данные рассуждения подтверждаются еще и тем, что сходные мысли можно у ряда философов. Так, Х. ОртегаиГассет, который, подыскивая подходящее сравнение для философствования, пишет . Аналогичное же рассуждение обнаруживается и у К. Ясперса. Говоря об истории философии, он подчеркивает значение истоков философствования, того, что с самого начала в философии есть нечто такое, что превзойдено быть не может Во всем преобразовании состояний человека и задач существования, во всем прогрессе науки, во всем развитии категорий и методов мышления речь идет о том, чтобы в новых условиях, новыми средствами, быть может, с большими возможностями и с большей ясностью открыть вечную истину 5, 4. Более того, продолжает К. Ясперс, представление о том, что исторически последующее исторически более поздняя тематическая философия лучше исторически предшествующего и как бы уничтожает его, является категорически неверным. Такая позиция действительно была присуща философам прошлого, считавшим, что они преодолели ошибки и заблуждения прошлого и именно с них начинается совершенно новое, подлинное развитие истинной философии. Представленное таким образом взаимоотношение тематических философий ведет к пониманию каждой из них как некоторого вклада в Философию, которая, в свою очередь должна пониматься как диалог философов диалог тематических философий. Зачастую сами философы воспринимают свою работу, свою философию как ответ другим или как вклад в знание других. Примером могут служить слова Лейбница из предисловия к Новым опытам. Так как Опыт о человеческом разумении, выпущенный одним знаменитым англичанином, принадлежит к числу лучших и наиболее ценимых произведений настоящего времени, то я решил написать к нему свои замечания. Я долго размышлял на ту же тему и о большинстве рассматриваемых в этой книге вопросов и думаю, что выход ее является удобным поводом опубликовать коечто из моих соображений. Диалог философов означает и нечто большее, чем просто ответ друг другу. Публичный характер философских произведений показывает, что философы адресуются к большей и неизвестной аудитории, включающей не только тех, к кому они обращаются непосредственно. В определенном смысле тематическая философия является результатом длительной истории тематическая философия с большим трудом отделима от истории философии.