Механизм формирования и управления предприятиями с коллективной формой собственности

• Автор: Парамонов, Алексей Федорович
• Шифр специальности: 08.00.28
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с.

Введение
Определяющим фактором выбора метода хозяйствования является форма собственности на средства производства. Форма собственности не остатся постоянной, она динамична. Е динамичность определяется сложившимся социальноэкономическими условиями, уровнем производственных сил общества.
К настоящему времени сложились три формы собственности. Это государственная, частная и коллективная. Эти формы собственности имеют место в экономике любой промышленно развитой стране. Различие состоит лишь в удельном соотношении этих форм собственности .
До х годов полярными странами с точки зрения форм собственности были бывший СССР и США. В СССР преобладала государственная форма собственности, в США частная.
В постсоветский период соотношение форм собственности резко изменяется в пользу частной и корпоративной. Государственная форма быстрыми темпами заменяется частной и корпоративной . Последние создаются на путях преобразования государственных предприятий в акционерные общества преимущественно открытые типа.
Однако, при таком преобразовании недостаточное внимание ни в теоретическом, ни в практическом плане уделяется коллективной Форме собственности работников предприятия. В то же время зарубежный опыт, и в частности, американской показывает на высокую ее эффективность, выражающуюся в высокопроизводительном и высококачественном труде всех работниковсовладельцев предприятий. Здесь органически сочетаются личные интересы всех работниковсовладельцев предприятия с корпоративными интересами предприятия в целом. В связи с этим настоящая диссертация посвящена методам хозяйствования,

основывающаяся на коллективной форме собственности работников предприятий.

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.

В первой ее главе обоснован процесс переход от государственной формы собственности к коллективной, как процесс закономерный. В этой главе изложен анализ того, как на базе государственной формы собственности у нас в стране внедрялся хозяйственный расчет, как одна форма хозрасчета преобразовывалась в другую. И как, в конечном счете, осуществлялся переход на акционерную форму хозяйствования на базе приватизации государственных предприятий. Описаны недостатки проводимой в нашей стране такой приватизации. Но в то же время проведенный анализ опыта приватизации государственных предприятий за рубежом позволил сделать вывод о том ,что процесс приватизации закономерен и он предопределен объективными закономерностями развития экономики во всех промышленно развитых странах. Проведенный анализ позволил сделать вывод и о том, что одним из недостатков проводимой в нашей стране приватизации была недооценка закрытой формы акционирования при приватизации государственных предприятий. И в частности формирования предприятий с коллективной формой собственности, при которой все работники становятся совладельцами своего предприятия. В то же время анализ зарубежного опыта такой формы хозяйствования подтверждает высокую ее эффективность. Все это и определило выбор темы диссертационного исследования, определило его цель и задачи ,которые изложены в первой главе диссертации.
Вторая глава диссертации посвящена проблеме разработке механизма распределения коллективной собственности между работниками предприятия. Поскольку основой успеха работы предприятий с коллективной формой собственности является принцип справедливого
распределения коллективной собственности между работникамисовладельцами предприятия, поэтому в этой главе диссертации большое внимание уделено этой проблеме. Такое распределение должно производиться с учетом принципа социальной справедливости, учитывающего вклад каждого работника предприятия в созданную коллективную собственность. Такой вклад зависит от стажа работы каждого работника ,его квалификации и места, занимаемого в трудовом коллективе. Исходя из этих факторов, в диссертации предлагается формировать и периодически обновлять шкалу ее распределения. Поскольку с течением времени постоянно изменяются условия работы предприятий, поэтому с течением времени необходимо корректировать ранее сформированную шкалу. И поэтому рассматриваемая в диссертации задача решается в динамике. Формирование шкалы распределения собственности, расчет выделяемого пая и дивидендов работникам предприятий сопряжены с большими объемами вычислительных работ, поэтому в диссертации решается и задача их автоматизации.
Третья глава диссертации посвящена проблеме вовлечения работниковсовладельцев собственностью в решение широкого спектра задач рациональной организации и управления производством на базе морального и материального стимулирования к высокопроизводительному и эффективному труду всех работниковсовладельцев коллективной собственностью.
При этом сложившаяся традиционная модель управления нуждается в ее замене качественно новой моделью, в основе которой лежит участие всех работниковсовладельцев собственности в управлении производством. Поскольку в этом направлении за рубежом накоплен большой опыт, в наших условиях целесообразно его критическое использование. Соответственно при формировании предприятий с коллективной формой
собственности должна решаться триединая задача владение
собственностью работниками предприятия в сочетании с коллективным решением проблем и коллективным управлением. Лишь при таком решении проблемы достигается высокая эффективность работы предприятий с коллективной формой собственности.
Вовлечение работников предприятий в управление требует коренной психологической перестройки работников, оно требует обучения работников пониманию сути управленческих процессов, умению работать единой командой, развития корпоративного духа у работниковсовладельцев предприятия.
Анализ зарубежного опыта показывает, что наиболее эффективными формами привлечения работниковсовладельцев предприятий с коллективной формой собственности является создание коллективных органов управления типа совещательных комитетов из работниковсовладельцев предприятий, организация кружковравных, создание кружков качества. При этом у всех их работниковсовладельцев необходимо развивать корпоративный дух путм доведения до их сознания общности коллективных интересов с их личными интересами. Поэтому в условиях нашей действительности целесообразно учитывать зарубежный опыт привлечения работниковсовладельцев предприятий к их управлению, критически учитывать их опыт развития мотивации у работников к высокопроизводительному и эффективному труду на базе материальных и моральных стимулов.
Особого внимания при этом заслуживает опыт создания единых рабочих групп команд, развивающих корпоративный дух в трудовом коллективе и создающих в нем благоприятный психологический климат.
Все эти аспекты формирования и управления предприятиями с коллективной формой собственности и нашли свое отражение в третьей главе диссертации.
Четвертая глава диссертации посвящена проблеме формирования рациональных организационных структур управления. Для обеспечения нормального бесперебойного и высоко эффективного функционирования любого предприятия, в том числе и предприятий с коллективной формой собственности, необходим хорошо сформированный аппарат высококвалифицированных специалистов, способных своевременно и качественно выполнять все функции управления и адекватно реагировать на быстро изменяющиеся условия рынка .характерно и то, что в современных условиях наблюдается тенденция постоянного роста численности работников в аппарате управления. В связи с этим возникает задача формирования такого аппарата управления, который при минимально необходимой в нем численности специалистов обеспечивал бы слаженную и эффективную работу всех структурных подразделений предприятия, обеспечивал бы максимально возможное использование всех ресурсов, както материальных, трудовых, финансовых и информационных.
Наиболее полно этим требованиям отвечает широкая механизация и автоматизация функций управления и управленческих задач.
Соответственно в четвертой главе книги определено место автоматизации в управлении предприятиями, методика формирования рационального набора автоматизируемых задач в создаваемых автоматизированных системах управления а также методика их ранжирования при развитии автоматизированных систем управления с учетом располагаемых ресурсов и при наличии на них ограничений. На этой основе решается затем задача расчета необходимой численности
работающих в аппарате управления. И поскольку численность управленческого аппарата постоянно должна уточняться под воздействием изменения объекта производства, изменения средств и техники управления, а также развития автоматизации функций управления и управленческих задач, проблема расчета его численности и совершенствования организационных структур должна решаться не в статике, а в динамике.
Актуальность


Переходе от чрезмерно централизованной командной системы управления к демократической, развитие самоуправления, создание механизма активизации потенциала человеческой личности, четкое разграничение функций и коренное изменение стиля и методов деятельности партийных, советских и хозяйственных органов. Конкретное выражение этой исходной концепции в то время нашло в трех формах хозяйственного расчета. Первая форма хозяйственного расчета. Суть первой формы хозяйственного расчета состояла в том, что в ее основу принимался нормативный метод распределения получаемой предприятием прибыли. Соответственно при этой форме хозрасчета вышестоящая организация устанавливала предприятиям долговременные стабильные нормативы распределения прибыли. В результате после перечисленных платежей оставалась расчетная прибыль, схема образования которой приведена на рис. Рис. Схема формирования расчетной прибыли предприятия. Затем из расчетной прибыли производились отчисления в государственный, в том числе местный, бюджет и отчисления в централизованный и резервный фонды вышестоящей организации. В результате определялась прибыль, которая оставалась в распоряжение предприятия. Схема формирования прибыли, остававшейся в распоряжение предприятия приведена на рис. Рис. После произведенных взносов и отчислений оставалась прибыль, которой распоряжался трудовой коллектив. Эта прибыль называлась остаточной, схема образования которой приведена на рис. Рис. Схема формирования остаточной прибыли предприятия. Остаточная прибыль распределялась по нормативам и она представляла собой хозрасчетный доход предприятия. Рис. Схема распределения остаточной прибыли предприятия. Схема распределения остаточной прибыли приведена на рис. Первая форма хозрасчета имела существенный недостаток, суть которого состоял в чрезмерно жесткой и субъективной регламентации распределения получаемой прибыли предприятия. Поэтому естественной была вторая форма хозяйственного расчета, устраняющая в какойто мере этот недостаток. Вторая Форма хозяйственного расчета. Эта форма хозрасчета основывазась на нормативном распределении не прибыли, а дохода предприятия. При этой форме хозрасчета вышестоящая организация также устанавливала предприятиям долговременные стабильные нормативы распределения планового и фактического дохода. К нормативам распределения дохода при этом обычно относились норматив платы за производственные фонды, норматив платы за трудовые и природные ресурсы, норматив отчислений от расчетного дохода в государственный, в т. На основе утвержденных вышестоящей организацией нормативов производилось распределение планового и фактического дохода предприятия. В результате, после исключения из валового дохода предприятия перечисленных платежей, оставался расчетный доход предприятия, схема образования которого приведена на рис. Рис. Схема образования расчетного дохода предприятия. Затем из расчетного дохода производились отчисления в государственный, в том числе местный бюджет и отчисления в централизованный и резервный фонд вышестоящей организации. В 4 результате получался хозрасчетный доход. Рис. Схема образования хозрасчетного дохода. В результате таких отчислений оставался хозрасчетный доход, используемый в качестве фонда экономического стимулирования хозрасчетного предприятия. Схема его образования приведена на рис. Рис. Хотя вторая форма хозрасчета и имела некоторые преимущества по сравнению с первой, тем не менее и она была не лишена недостатков, главным из которых была недостаточная самостоятельность предприятий. Третья Форма хозяйственного расчета. Третьей формой хозрасчета было принято считать арендный подряд, представлявший собой более совершенную форму хозяйствования. Принципиальное отличие аренды от второй модели полного хозрасчета состоит в том, что между предприятием и вышестоящей организацией на определенный срок заключается договорные отношения, определяющие взаимоотношения и обязательства двух договаривающихся сторон. По условиям договора предприятиеарендатор получает во временное пользование и распоряжение производственные здания, сооружения, технику, оборудование, т. В договоре устанавливались твердые суммы финансированных арендных платежей трудового коллектива вышестоящей организации по годам в течение всего срока действия договора.