Механизм банкротства кредитных организаций : Мировой опыт и российская практика

• Автор: Зубенко, Андрей Вячеславович
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Институт банкротства его место и роль в системе

экономических отношений.

1.1. Банкротство как сфера экономических отношений.

1.2. Специфика банкротства кредитных организаций

Глава 2. Институт банкротства кредитных организаций

мировая практика и опыт России.

2.1. Банкротство в развитых странах модели и методы регулирования.

2.2. Этапы эволюции законодательства о банкротстве

в России.
2.3. Опыт постсоветских республик
Глава 3. Практика банкротства кредитных организаций в РФ
3.1. Анализ современного законодательства о банкротстве кредитных организаций
3.2. Практические аспекты банкротства кредитных организаций
3.3. Перспективы института банкротства
Заключение.
Библиографический список
Приложение.
Введение


Однако права и обязанности участников процедуры, связанной с возмещением нанесенного такого рода ущерба, прошли известную эволюцию в силу развития процесса законотворчества. Результатом этого стало появление в разных странах близких по значению, но разнящихся своей мерой ответственности последствий. В настоящее время законодательство развитых государств использует термин несостоятельность, ибо существует точка зрения, что банкротство это уголовноправовая сторона несостоятельности. Поэтому в большинстве стран, нормы, регулирующие уголовноправовые вопросы, исключены из законов о несостоятельности, инкорпорированы в уголовные кодексы и применяются только но отношению к физическим лицам. См. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб. С. 4. См. Васильев Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., . С. 1. В российской правовой истории встречаются различные варианты смыслового использования категории несостоятельность и банкротство. Наибольший интерес, по нашему мнению, представляет предреволюционный период в силу того, что уровень российского права того времени оценивался европейскими специалистами достаточно высоко. Согласно мнению Г. Ф. Шершеневича, банкротством являлось неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Другими словами, для того, чтобы лицо было признано банкротом, необходимо доказать наличие соответствующих квалифицирующих признаков. В законодательстве Российской Федерации понятия несостоятельность и банкротство равноценны. При этом в данном случае исключается создание ситуации преднамеренного и фиктивного банкротства. По нашему мнению, это не совсем правильный подход, так как юридическая специфика делопроизводства должна покоиться на устоявшихся фразеологических оборотах, а также традициях их правового использования. Даже если принять во внимание сформировавшееся восприятие слова банкротство, целесообразнее было бы использовать американский вариант интерпретации подобного явления. Анализ механизма осуществления банкротства в современной рыночной экономике показывает сложную сеть взаимоотношений между экономическими агентами разного уровня. При этом каждый из них оказывается втянутым в чрезвычайно сложную систему формальных и неформальных договоров и связей. Поэтому трудности с функционированием, а тем более выталкивание агента из отрасли отражается на экономической системе в целом. С целью снижения такого рода деструктивных последствий современное общество выработало систему мер. Ее основу в развитых странах составляет законодательство о банкротстве, представляющее собой свод правил, регулирующих действия фирмы, вплоть до ее выхода из отрасли. Задача законодательства о банкротстве практически всех стран заключается в том, чтобы стимулировать экономических агентов. В частности, крупным корпорациям самим браться за реорганизацию своей компании при появлении тревожных симптомов финансовой нестабильности или уходить из бизнеса, не доводя дело до коллизии, когда возмущение действиями конкретного юридического лица возникнет со стороны его партнеров. Отсюда следует, что степень добровольных банкротств по сравнению с общим числом обанкротившихся фирм может служить показателем эффективности функционирования законодательства о банкротстве. К примеру, исследователи юридической системы США приводят данные о том, что на факты банкротства предприятий в экономике США являются добровольными. Изучая законодательство о банкротстве в развитых странах нужно отметить, что практически везде оно составляет важнейшую, а подчас ключевую часть общественной системы по определению и защите прав собственности в условиях рыночной экономики. Поскольку основным элементом, конституирующим рыночную экономику, являются заранее определенные права собственника, главная цель юридической системы в целом и законодательства о банкротстве в частности состоит в том, чтобы не допустить распыление собственности в процессе формального или реального изменения собственника. Шершеневич Г. Ф, Курс торгового права. Казань, . С. 0.