Единая европейская валюта и ее значение для экономики России

• Автор: Олейнов, Антон Геннадьевич
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Целесообразность введения единой европейской валюты и перспективы дальнейшего расширения Европейского экономического и валютного союза
1. Целесообразность введения единой европейской валюты с точки зрения теории оптимальных валютных зон
2. Перспективы введения евро европейскими странами, не входящими в Европейский экономический и валютный союз

Глава II. Международные аспекты единой европейской валюты

1. Текущее международное использование единой европейской валюты. .

2. Основные причины более слабого международного использования евро по сравнению с долларом США
3. Последствия введения единой европейской валюты для международной валютнофинансовой системы

Глава III Значение единой европейской валюты для экономики России 1

1. Экономические отношения России и ЕС на современном этапе и единая европейская валюта
2. Текущее использование и перспективы распространения единой европейской валюты в экономике России.
3. Перспективы использования евро в торговоэкономических отношениях России со странами СНГ
Заключение.
Список источников


Что касается преимуществ и недостатков валютных союзов, то согласно традиционной ТОВЗ, основным преимуществом создания отдельными странами валютных зон, особенно варианта введения единой валюты, является повышение полезности денег. Издержки же вступления какойлибо страны в валютный союз определяются теми потерями, которые возникают в результате ослабления механизма краткосрочного регулирования экономики. При этом основным недостатком создания валютного союза согласно ТОВЗ является определенная потеря независимости денежнокредитной политики странамиучастницами. Таким образом, в соответствии с теорией оптимальных валютных зон, валютный союз является желательным, если преимущества от снижения трансакционных издержек и большей прозрачности относительных цен превышают издержки приспособления к асимметричным шокам с помощью средств, отличных от денежнокредитной политики, а именно корректировки заработанной платы и внутренних цен, мобильности труда и применения бюджетноналоговой политики. Окончательное решение по поводу того, подходит ли конкретный регион для единой валюты, является эмпирическим, поскольку выгоды и издержки создания валютного союза зависят от институциональных и структурных характеристик рассматриваемого региона. До введения единой европейской валюты и создания Европейского экономического и валютного союза, большинство экономистов сходилось во мнении, что Европейский союз не соответствует большинству критериев оптимальности ТОВЗ. В канун введения евро результаты большинства эмпирических исследований, в области выявления степени асимметрии макроэкономических шоков, роли мобильности труда и капитала, значения фискальных инструментов в странах ЕС, говорили не в пользу создаваемого валютного союза. Западной Европы до введения евро была сравнительно небольшой, мобильность пруда и капитала низкой, а потенциал приспособления к шокам через фискальные инструменты незначительным. Например, неблагоприятные для ЭВС результаты были получены известными американскими экономистами Т. Байоуми и Б. Эйхенгрином. В ряде своих работ они эмпирически подтвердили, что макроэкономические шоки, с которыми сталкивались европейские страны до введения единой валюты, являлись в высокой степени асимметричными и гораздо меньше коррелированными, чем, например, в штатах США. С помощью методологии структурной векторной авторегрессии и на основании предпосылки, что шоки спроса являются временными и в долгосрочном периоде влияют только на цены, в то время как шоки предложения могут иметь долгосрочный эффект как для цен, так и для уровня производства и занятости, американские экономисты пришли к выводу, что корреляция шоков спроса и предложения в странах ЕС, в канун введения евро, была в среднем меньше, чем в штатах США. Ими было выделено ядро европейских стран Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды и Дания в дальнейших исследованиях к ядру были также отнесены Австрия, Швеция и Швейцария, проявлявших более сильную структурную корреляцию, чем страны периферии Испания, Ирландия, Португалия и Греция. Кроме того, Т. Байоуми и Б. Эйхенгрин показали, что приспособление к шокам в США также происходит значительно быстрее, чем в Европе. , . В. i, i iii, i i i, . . ivi, i, ii. ., I i . ii , 8, , . . i, iii i . ii , , i, . I i 7 3 i . i, iii , i. i. I , i, . В отличие от традиционного эконометрического моделирования экономических процессов модель структурной векторной авторегрессии V i позволяет дезагрегировать шоки от реакции на эти шоки с целью определения их источников Подробнее см i, , i i i. i ivi , i, .