Проблема внешней задолженности России и возможные пути ее решения

• Автор: Пензин, Петр Олегович
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 251 с. : ил.

Введение.

Глава 1. Международная практика и российский опыт

1.1. Проблемы задолженности в современной мировой экономике

1.2. Краткая история формирования внешнего долга Российской

империи, СССР и Российской Федерации.

Глава 2. Урегулирование внешней задолженности как неотъемлемая составная часть долгосрочной концепции модернизации экономики России

2.1 Текущее состояние долга

2.2 Взаимосвязь внешнего долга с денежнокредитной и валютнофинансовой политикой.

Глава 3. Различные виды задолженности, их соотношение и их оценка инвестсообществом.

3.1. Проблема оптимального соотношения внешних и внутренних

заимствований

3.2. Взаимосвязь дебиторской и кредиторской задолженности
3.3. Риски корпоративных и региональных заимствований
3.4. Роль суверенного кредитного рейтинга в оценке
эффективности долговой политики.
Глава 4. Проблемы обслуживания, погашения и активного управления внешней задолженность
4.1 Основы концепции долговой политики и распределение полномочий в рамках системы управления долгом
4.2 Инструментарий и возможный набор схем оптимизации и погашения задолженности. Роль Стабилизационного фонда.
Заключение
Приложения
Библиографический список
Введение
Классификация государственного долга. Внешний долг оказывает давление на экономику, бюджет, официальные золотовалютные резервы, жизненный уровень населения, способствует развитию инфляционного процесса и др. Долговая экономика является угрозой национальной безопасности России. Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы. Рынок государственного долга играет исключительно важную и многогранную роль в экономике в целом и на финансовом рынке в частности. Это обусловлено важностью и многочисленностью тех функций, которые выполняет этот рынок. Рынок государственного долга не только источник финансовых ресурсов, заимствуемых государством. Он жизненно необходим для проведения государством эффективной денежной политики, для эффективного функционирования других секторов финансового рынка, использующих информацию о процентных ставках. Инструменты этого рынка присутствуют в любом сбалансированном инвестиционном портфеле, обеспечивая требуемый уровень надежности вложений.1 Государственный долг может выполнять регулирующую макроэкономическую роль, которая заключается в возможности регулирования денежного обращения и деловой активности в стране.
В арсенале инструментов макроэкономической политики имеется возможность дефицитного финансирования в периоды спада, т.е. бюджетный дефицит создается для целей стимулирования совокупного спроса в экономике. Этот дефицит финансируется займами в данном случае государственный долг выступает своего рода предварительным условием благополучного экономического развития. Безусловно, в этом качестве
1 Внутренний рынок государственного долга нужна кардинальная реформа, . .
государственный долг должен применяться в разумных пределах, иначе возникает опасность неуправляемого роста долга.
В современном мире возрастает роль государственного долга как регулятора денежного обращения. Бумаги государственного долга являются инструментом денежнокредитной политики Центрального Банка. Выступая посредником между государством и его конечными кредиторами, Центральный Банк регулирует объем денежной массы в обращении. С этой целью Центральный Банк продает государственные облигации по самой низкой цене по сравнению с рыночной, а покупает по самой высокой. Тем самым происходит оперативное сужение или расширение портфеля государственных бумаг, принадлежащих Центральному Банку, за счет увеличения или уменьшения резервных счетов коммерческих банков. Изменение резервной базы немедленно фиксируется в новом значении рыночного процента. Таким образом, посредством государственного долга регулируется банковский кредит и денежная система, а в конечном счете экономика в целом.
Государство, эмитируя облигации, преследует цель обеспечить стабильный источник финансирования государственного бюджета при условии сохранения устойчивого денежного обращения. Инвесторы же заинтересованы в надежном и ликвидном источнике вложения капитала, а также в получении гарантированного дохода. Отсюда следует, что изменение характеристик эмитируемого долга ведет к изменению соотношения интересов государства и его кредиторов. А это в свою очередь влияет на приток средств в государственный бюджет. Тем самым появляются возможности использовать механизм государственного долга в качестве рычага экономического стимулирования.
Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежнокредитной системы, международной
кредитоспособности страны. Для госбюджета в трехзвенном кредитном цикле привлечение, использование, погашение неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.
По мнению экономического советника Президента Андрея Илларионова, статистически достоверной связи между бременем обслуживания государственного внешнего долга и темпами экономического роста нет, то есть международные сравнения не подтверждают справедливость гипотезы, согласно которой более высокие долговые платежи ведут к замедлению темпов экономического роста и, следовательно, к снижению уровня жизни населения.
Илларионов считает, что здесь существует обратная зависимость В этих странах работает механизм голландской болезни. Появление значительного по размерам положительного сальдо платежного баланса приводит к существенному притоку иностранной валюты, что сопровождается увеличением денежной массы, а, следовательно, и повышением внутренних цен и реального курса национальной валюты. Скорость увеличения реального валютного курса возрастает при низких значениях монетизации экономики. Ослабление международной конкурентоспособности национальной экономики в этом случае может быть замедлено при проведении властями активных операций по стерилизации части поступающей в страну валюты, одним из наиболее эффективных видов которых выступает обслуживание и погашение внешнего долга. Поэтому, как
1 Внутренний рынок государственного долга нужна кардинальная реформа, . .
это ни покажется на первый взгляд парадоксальным, страны, наиболее агрессивно проводившие политику обслуживания и погашения внешнего долга, имели, как правило, и более высокие темпы экономического роста и обеспечивали тем самым наиболее благоприятные макроэкономические условия для повышения уровня благосостояния своего населения.
Другие же страны, оказавшиеся в ситуации голландской болезни, но не проводившие активную политику по обслуживанию и погашению внешнего долга, а, наоборот, наращивавшие внешние заимствования чистые платежи по внешнему долгу были отрицательными, как правило, имели и более низкие темпы экономического роста и при прочих равных условиях
более низкие темпы повышения уровня благосостояния своего населения.
С другой стороны, необходимо помнить, что увеличение выплат по внешнему долгу ведет к дестабилизации текущих операций платежного баланса, вызывает дополнительный спрос на иностранную валюту и оказывает понижательное давление на курс национальной валюты. Это, в свою очередь, способствует повышению цен на импортные товары и дает новый толчок импортируемой инфляции.
Ориентироваться просто на экономический рост в стране при обслуживании долгов бесперспективно, так как если рост не будет сопровождаться адекватным увеличением бюджетных доходов, то он не создаст благоприятных условий для обслуживания долга.
Актуальность


В свою очередь, инвесторы также предпочитают эмиссию еврооблигаций, что связано со стандартизацией условий выпуска стандартная документация, законодательство Англии или штата НьюЙорк, расчеты и депозитарное хранение в системах Евроклир и Седел, льготное налогообложение. Кроме того, еврооблигации дают более свободный доступ к рынку заемщика, чем инструменты в его местной валюте, и позволяют создать диверсифицированный и гибкий портфель вложений за счет разнообразия инструментов и структур их погашения, отличающийся достаточно высоким уровнем ликвидности. С позиции инвестора, еврооблигации считаются самыми надежными инструментами оформления внешнего долга i . С весны г. Парижского клуба проводят в жизнь идею аналогичного подхода. Это означает равное участие всех категорий инвесторов в процессе реструктуризации и утрату привилегированного статуса еврооблигаций и облигаций Брэйди. То есть если Парижский клуб согласится аннулировать или отсрочить погашение задолженности страны, она не должна выплачивать долги другим кредиторам. Основное наследие плана Брэйди тенденция к многостороннему и комплексному подходу к решению проблем долга это особенно актуально для России. Сегодня МВФ предлагает создать новый механизм урегулирования задолженности, который бы предоставлял должникам защиту от кредиторов в тех случаях, когда проведение реструктуризации действительно необходимо, в обмен на обязательства должника создать условия для предотвращения дефолта. Такой новый подход связан с тем, что сегодня главными держателями долгов развивающихся стран стала не маленькая группа банков, на которых было проще надавить, а частные держатели облигаций с разрозненными интересами, но очень сильные в правах. Если вдруг страна объявит дефолт по евробондам, то и так тяжелая ситуация может стать катастрофичной страна на много лет вперед потеряет возможность выхода на международные рынки капитала в качестве заемщика. Поэтому когда сегодня большинство российских специалистов говорит, что необходимо как можно быстрее секьюритизировать весь наш долг, в идеале это конечно же правильно, но при этом надо рассматривать все стороны проблемы и не забывать о возможных негативных последствиях, даже небольшая вероятность которых должна браться в расчет при формировании структуры долгового портфеля. Ii ii i vi i, i i Ii, . После того, как были сформулированы основные функции и задачи долгового финансирования, которые стоят перед государствами и дан краткий анализ ключевых аспектов формирования современной долговой экономики, необходимо ответить на вопросы об эффективности подобного финансирования и описать соотношение финансирования посредством взимания налогов и финансирвания за счет получения кредитов. Важным аспектом рассмотрения для многих исследователей стал вопрос о принципиальном выборе для государства между налоговым и кредитным финансированием. Когда правительство продает ценные бумаги на рынке ссудных капиталов, это вызывает падение цен облигаций и рост процентных ставок. По сравнению с налоговым финансированием одних и тех же государственных расходов, финансирование путем осуществления займов предполагает относительно высокие процентные ставки. Это оказывает косвенное влияние на экономическое положение индивидуумов. Увеличение процентных ставок уменьшает капитализированную стоимость всех активов с фиксированным доходом кредиторы, являющиеся держателями таких требований, находят свое благосостояние уменьшенным. Исходя из этого, дебиторы, которые должны осуществлять фиксированные платежи, находят свои капитализированные обязательства уменьшенными по той же причине. Тем не менее, дебиторы все же находятся в чуть более выгодном положении. Подобные же результаты будут иметь будущие займодавцы и заемщики. При долговом финансировании участник экономического обмена, который накапливает средства для предоставления займа, имеет выгоды при увеличении процентных ставок индивидуум, который увеличивает свои расходы, залезая при этом в долг, оказывается в проигрышном положении. Долговое финансирования влечет за собой большее снижение частных потребительских расходов, чем это было бы при налоговом финансировании. Как результат, уровень экономического роста скорее будет несколько ниже при долговом финансировании.