Сравнительный анализ моделей международной экономической интеграции

• Автор: Обуховский, Виктор Викторович
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Содержание
Введение
1. Теоретические и методологические основы исследования международной экономической интеграции.
1.1. Этапы становления и основные направления теории международной экономической интеграции к истории вопроса
1.2. Развитие теоретических представлений о международной экономической интеграции в исследованиях отечественных ученых.
2. Европейский Союз как высшая форма интеграции сущность, современное состояние и основные тенденции эволюции.

2.1. Причины создания, сущность и этапы развития ЕС.

2.2. Этапы, результаты и последствия расширения ЕС

2.3. Современный кризис и перспективы дальнейшей эволюции ЕС

3. Интеграционные процессы с участием России на постсоветском пространстве сущность, состояние и перспективы.

3.1. Содружество независимых государств современное состояние и перспективы развития

3.2. Евразийское экономическое сообщество в процессе движения от таможенного к экономическому союзу.
3.3. Интеграция России и Белоруссии на пути к Союзному государству состояние и проблемы.
3.4. Единое экономическое пространство России, Украины, Белоруссии и Казахстана виртуальная хмодель и вероятная перспектива
Заключение.
Список использованной литературы


М. Мысль, , с. Декларации Р. Шумана, одного из идеологических и политических отцов западноевропейской интеграции. Таким образом, будучи в принципе приверженцем создания наднациональных механизмов интеграции в духе воззрений федерализма, Р. Шуман на первых порах делал акцент на необходимости следования функционалистским идеям. В дальнейшем по мере углубления интеграции, особенно с начала последнего десятилетия XX века, в проблематике взаимосвязи экономики и политики, сочетания национальногосударственного федералистского, межгосударственного и наднационального начал в эволюции ЕС стала все более отчетливо проявляться тенденция к синтезу противоборствовавших концепций интеграции, делавших упор, соответственно, на те или иные социальные, экономические или государственные, политические факторы. Она нашла наиболее характерное воплощение в теории многоуровневого управления iv v. Эту теорию следует расценивать как явно эклектическую, гибридную, и в этом, как ни странно, состоит ее сильная сторона гибкость методологии позволяет охватить предельно широкий круг явлений, избежать односторонности традиционных концепций. Отправными точками подхода, свойственного теории многоуровневого управления, являются существование пересекающихся компетенций множества уровней правительств и взаимодействие политических акторов, пронизывающее все эти уровни. Должностные лица государствчленов, при всем их могуществе, являются лишь одной из групп, действующих внутри европейской политической системы. Государства не являются исключительным связующим звеном между внутренней политикой и межправительственным торгом в Европейском Союзе. Вместо посылки о двухуровневой игре, которая является общепринятой среди тех, кто делает акцент на роль государства, теоретики многоуровневого управления исходят из перекрещивания многоуровневых политических сетей. ii . i i Ii. , ii, , . В рамках этого взгляда Европейский Союз является политическим образованием, в котором власть распылена между различными уровнями управления и акторами, а между секторами имеются существенные различия в способах управления. Теория многоуровневого управления, помимо всего прочего, призвана примирить традиционные концепции интеграции, обозначив место каждой из них в сложной плюралистической картине Европейского Союза. Например, Дж. Питерсон проводит различие между тремя уровнями принятия решений в Европейском Союзе, каждый из которых имеет свою собственную логику. Вопервых, это суперсистемный уровень, или уровень исторических решений, изменяющих Европейский Союз как политическую систему. Это и есть уровень интеграции как таковой, в собственном смысле слова. Именно этот уровень является предметом традиционных теорий интеграции. Вовторых, это системный уровень, или уровень осуществления политики. На этом уровне происходит практическая трансформация интеграционных институтов. Наилучшим инструментом теоретической интерпретации этого процесса является новый институционализм. Втретьих, это мезосистемный уровень, или уровень формирования политики. Закономерности этого процесса наиболее обстоятельно раскрывает теория политических сетей. В том же направлении идут А. Огоуи Суит и У. Сандхольц. В их представлении политическая система Европейского Союза представляет собой коитиииум, соединяющий межправительственную и наднациональную политику. Сфера межправительственной политики внутри Союза представляет собой разновидность обычных международных отношений в собственном смысле слова. Наднациональный конец континуума воплощает в себе централизованный контроль над потенциалом управления, охватывающий все государствачлены. . i . . . , i i iii i i v i i. ., , . . . Ii i v i i, , 4, .