Инфраструктурный подход к развитию евразийского экономического партнерства государств-участников ЕврАзЭС и ШОС

• Автор: Сучугов, Олег Геннадьевич
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 209 с. : ил.

Оглавление
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ПАРТНЕРСТВА СТРАН ЕВРАЗИИ
1.1 Теоретические основы трансатлантического партнерства США и ЕС. Теория комплексной взаимозависимости стран.

1.2 Методология экономического партнерства стран СевероВосточной Азии

1.3 Концепция развития инфраструктуры международного экономического партнерства в регионе
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ, ОСНОВА И УСЛОВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ПАРТНЕРСТВА СТРАНУЧАСТНИЦ ЕВРАЗЭС И ШОС
2.1 Состояние и динамика процесса формирования и развития региональных объединений ЕврАзЭС и ШОС
2.2 Взаимозависимость Европы и Азии как основа евразийского экономического партнерства
2.3 Развитие экономической инфраструктуры как основное условие экономического партнерства стран ЕврАзЭС и ШОС
ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД РОССИИ К РАЗВИТИЮ ЕВРАЗИЙСКОГО ПАРТНЕРСТВА ГОСУДАРСТВ УЧАСТНИКОВ ЕВРАЗЭС И ШОС
3.1 Стратегические ориентиры внешнеэкономической политики России в составе ЕврАзЭС и ШОС
3.2 Сценарии и мероприятия по повышению эффективности энергетического и транспортного
сотрудничества России с другими странами ЕврАзЭС и ШОС
3.3 Концепция евразийского партнерства как основа комплексного подхода к развитию внешнеэкономических связей России с другими странами ЕврАзЭС и ШОС
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность


Вовторых, существует взаимосвязь не только между экономиками, но и внутренней и внешней политикой партнеров, что нередко приводит к различной не идентичной реакции на события, происходящие в мире. Втретьих, сотрудничество между США и ЕС развивается на многоярусной основе, что не позволяет абсолютизировать роль силы в отношениях акторов, задействованных в трансатлантическом партнерстве. Аналогичные затруднения предполагаются в исследовании евразийского партнерства. Последователь Моргентау Кеннет Уолц, развивая концепцию реализма, предложил в конце х годов неореалистический метод 6, с. Соглашаясь с утверждением, что действия национальных государств необходимо рассматривать в контексте международной системы в целом, он оспорил тот факт, что государства являются объединениями, чьи взаимодействия формируют структуру международной политической системы 7, с. В своей книге Теории международной политики он поставил под вопрос возможность соединения внутренней и международной политики в одной теории 7. Положение Уолца о том, что при анализе международных отношений следует основываться не на частностях, а на целостности мира, рассматривая национальные государства как элемент глобальной системы, сближает его с транснациопалистами см. Также затруднительно, на наш взгляд, рассматривать трансатлантическое партнерство только с позиций реализма или неореализма, в силу наличия большого и разнообразного контингента акторов, действующих в рамках этих отношений и различающихся по типу политического устройства. Соответственно, все акторы, вовлеченные в отношения , между США и ЕС, имеют различные интересы и преследуют отличные, даже в рамках национального государства, цели. Например, эволюция европейской интеграции меняла внешнеполитические интересы государств членов Союза или же отдельные администрации США поразному определяли приоритетность отношений в области безопасности и экономики с Евросоюзом. В е гг. США и ЕС все более стали стремиться к равноправию, и европейская политика Вашингтона утрачивает свой гегемонистский характер. Для настоящего исследования важно отметить, что одновременно с развитием и уравновешиванием трансатлантического партнерства происходит расширение зоны жизненно важных национальных интересов США. Америка проводит одностороннюю политику в решении глобальных проблем, в том числе в зоне геоэкономических интересов России Центральная Азия. Соответственно в США увеличиваются затраты на оборонную отрасль. По данным некоторых аналитиков США тратят на военный комплекс 0 миллиардов долларов в год, т. Китай, Россия, Индия, Япония и страны Европейского Союза вместе взятые 2, р. Другими словами, постигать искусство возможного в условиях агрессивного реализма монополярности сложившегося миропорядка. Это возможно посредством участия в соглашениях, в деятельности региональных интеграционных объединений, путем последовательного противостояния утверждению в международной практике логики униполя 9, закрепляющей монополию США на внешнеэкономической арене. В этой связи внешнеэкономическая сгратегия расширения регионального экономического сотрудничества, в частности, в рамках СНГ, Евразийского экономического сообщества ЕврАзЭС, Шанхайской организации сотрудничества ШОС, повышения эффективности деятельности России в АТЭС и АСЕАН будут формировать систему евразийской трансконтинентальной кооперации , с. В современной науке изучение национальных интересов и процессов региональной интеграции ведется также в рамках теоретических направлений либерализма4, р. Каждая из названных теорий в определенной степени дает объяснение сущности интересов России, однако ни одна из предлагаемых теоретических парадигм не способна объяснить в целом поведение государств в условиях трансформации постсоветского пространства в регионе Евразия. Как справедливо отмечает тот же Р. Джервис, реальность бросает вызов многим теориям, потому что она кардинально отличается 5, р. В этих теориях не рассмазривается фактор экономического партнерства. В значительной степени, на наш взгляд, соответствует цели диссертационного исследования теория институционализма.