Социально-экономическое развитие евразийского экономического сообщества на современном этапе: проблемы, противоречия и перспективы

• Автор: Бобков, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Организационноэкономические предпосылки формирования ЕврАзЭС на постсоветском пространстве
1.1. Особенности и проблемы эволюции экономической интеграции на постсоветском пространстве.
1.2. Экономический потенциал стран Содружества Независимых Государств факторы и проблемы его реализации
1.3. Экономические тенденции формирования и развития ЕврАзЭС, Таможенного Союза ТС и Единого экономического пространства ЕЭП

ГЛАВА 2. Экономические интересы отдельных странучастниц в ЕврАзЭС

2.1. Ключевые геополитические и экономические факторы развития ЕврАзЭС

2.2. Внешнеэкономические приоритеты функционирования и развития ЕврАзЭС

2.3. Роль социальных интеграционных процессов в развитии ЕврАзЭС на современном этапе

2.4. Соотношение экономических интересов стран членов ЕврАзЭС на современном этапе.

ГЛАВА 3 Стратегические приоритеты и перспективы социальноэкономического развития ЕврАзЭС.
3.1. Современные тенденции унификации и гармонизации налоговой и таможенной политики стран членов ЕврАзЭС
3.2. Особенности и механизм совершенствования миграционной политики в рамках ЕврАзЭС
3.3. Среднесрочные перспективы экономического развития странчленов ЕврАзЭС.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Все более заметными становились устремления новых государств к большей независимости от России у одних Украина, Молдова, Грузия стремление стать частью западного мира, у других Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан желание установить более тесные связи со странами, близкими им по культуре и истории Турция, Иран, Китай. Не учитывалось и то, что развитие России вряд ли будет проходить гладко, что у нее не останется серьезных проблем экономических и политических, которые не позволят ей употребить достаточные средства и силы для поддержания и укрепления интеграции не секрет, что лидерство предполагает не только особый престиж и статус, но и немалые затраты и усилия по его практической реализации. Многие трудности в отношениях России со странами СНГ возникали еще и потому, что члены Содружества поразному рассматривали цели его создания, перспективы развития и, собственно, роль России в нем. России с центральноазиатскими странами, тесная интеграция с которыми не рассматривалась как жизненно важная об этом свидетельствовал и факт подписания Соглашения о создании СНГ без их участия, а также общий тон политических заявлений в гг. России были очень серьезные намерения. По мнению политолога Л. Богатурова, уже сам факт, что соглашение России, Белоруссии и Украины было подписано без консультаций с другими составляющими бывшего Союза, воспринимался как беспрецедентная заявка на установление между славянскими республиками преференциальных отношений и одновременно как взаимное признание существующей между ними этнокультурной, духовной и цивилизационной общности1. При этом видение новых межславянских отношений в разных республиках было различным. Россия и Белоруссия, по всей видимости, первоначально воспринимали Беловежские соглашения как вариант Союзного договора без таких обременительных компонентов, как союзное правительство и экономически менее развитые среднеазиатские республики. Украина расценивала свое участие в соглашении как шаг на пути постепенной дезинтеграции бывшего СССР с целью обеспечения себе желанной независимости. Важным фактором, который не учитывался российским руководством, было отношение Белоруссии и Украины к Союзу как к равноправному партнеру, в то время как Россия планировала занять в нем доминирующие позиции, получив функции координирующего центра. СНГ в гг. Беларуси стало проявлением новой тенденции оживления интереса новых государств друг к Другу. Славянский фактор. Межславянекие отношения в середине х годов Отв. А. Ьогатуров. России как основной составляющей бывшего Советского Союза. Однако в отличие от политиков, которые делали основную ставку на создание славянского союза, сторонники прагматичного либеральноконсервативного подхода считали, что сдвоенный евроазиатский национальный интерес России задает необходимость тщательно выверенной и сбалансированной российской внешней политики на западных и восточных направлениях. Идея белорусскороссийского союза оформлялась в процессе осознания российской политической элитой результатов распада СССР действительной, а не спрогнозированной ситуации в отношениях с постсоветскими государствами, новых возможностей и национальных интересов России. Это осознание происходило в процессе выработки нового российского внешнеполитического курса, в условиях, когда сфера приложения российских интересов катастрофически сужалась, когда радикально изменялись международная расстановка сил, включая геополитическое пространство Евразии по всему периметру российских границ. Проблемы с реализацией благой по сути идеи Содружества Независимых Государств объяснялись частично тем, что Беловежская модель СНГ была явно неудачной при практической реализации второго издания бывшего Советского Союза, в других границах и на более мягких основаниях. По мнению российских экономистов, за моделью СНГ на самом деле стоял стереотип реального, настоящего, правильного Советского Союза, того, который существовал на бумаге, начиная с Договора о создании СССР г. Российский научный фонд, . С. . Этап за глобальным. Либеральный национализм во внешней политике России. С. .