Проблемы реализации совместных с зарубежными инвесторами инвестиционных проектов в России и пути их решения

• Автор: Михайлова, Эллина Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Состояние инвестиционного климата в России и основные проблемы его улучшения.
1.1. Проблемы повышения инвестиционной привлекательности российских предприятий реального сектора экономики для зарубежных компаний.

1.2. Теоретические основы создания благоприятного

инвестиционного климата с целью привлечения зарубежных инвесторов.

1.3. Пути улучшения инвестиционного климата России и

привлекательности для зарубежных инвестиционных проектов.

Глава 2. Меры государственного регулирования, направленные на формирование привлекательного инвестиционного климата в России.
2.1. Проблемы формирования привлекательного инвестиционного климата в России с точки зрении проведения государственных мер регулирования.

2.2. Зарубежный опыт формирования привлекательного

инвестиционного климата
2.3. Обоснование направлений совершенствования мер
государственного управление по формированию благоприятного инвестиционного климата.
Глава 3. Перспективы реализации совместных инвестиционных
проектов в реальном секторе экономики России.
3.1. Характеристика перспективных совместных инвестиционных 6 проектов.
3.2. Оценка зарубежными компаниями привлекательности
реализации инвестиционных проектов с российскими компаниями.
3.3 Предложения и рекомендации по улучшению привлекательности 5 российских компаний при реализации совместных инвестиционных проектов.
Заключение
Список литературы


Рассматривая статистику за первое полугодие года можно заметить положительную тенденцию относительно увеличения доли прямых иностранных инвестиций, направленных в сферу обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающей. При этом необходимо заметить, что инвестиции в различных секторах экономики распределяются очень неравномерно Приложение 1. Например, от финансового кризиса года пострадали промышленные центры страны. Обвал мировых рынков, многократно усиленный резким сужением внутреннего спроса, поставил в крайне тяжелое положение регионы, основу экономической базы которых составляют металлургические и химические предприятия. Еще в более трудной ситуации оказались области, специализирующиеся на машиностроении. В результате в зону повышенного риска попали регионы Сибири, Урала, Поволжья. При этом в конкурентной борьбе за привлечение инвестиций все чаще побеждают регионы новой формации. Как правило, это относительно некрупные субъекты федерации, добившиеся реальных успехов в сфере диверсификации экономики за счет развития несырьевых отраслей промышленности и аграрной промышленности. В рейтинге инвестиционной привлекательности к Липецкой, Воронежской, Тамбовской и Пензенской областями добавилась Калужская область, переместившаяся с го на 9е место. Улучшили позиции Воронежская и Тамбовская области, занявшие, соответственно, 3е и 5е места в рейтинге г. Конечно, свой вклад в развитие этих регионов внесла и агропромышленная составляющая. Благоприятная конъюнктура цен на сельскохозяйственное сырье в значительной мере компенсировала потери от кризиса. Причина успеха заключается в наличии низких социальных рисков, спокойной криминальной обстановки в сочетании с эффективным управлением и активной гибкой позицией региональных администраций в работе с инвесторами создают комфортную среду для привлечения внешних капиталовложений. Хороший инвестиционный климат постепенно конвертируется в рост потенциала2. Ежегодное изменение регионов России в инвестиционном рейтинге является хорошим примером того, как изменение политики в области взаимоотношения с инвесторами, устранение рисков положительно сказываются на привлечении иностранных компаний для долгосрочного сотрудничества. Несмотря на то, что состояние инвестиционной привлекательности страны находится в сфере пристального внимания правительства РФ, число проблем, к сожалению, не уменьшается, а наличие кардинально положительных сдвигов не является очевидным. Ярким примером может служить отношение иностранных консалтинговых компаний и рейтинговых агентств к оценке российского инвестиционного климата. Президент РФ Дмитрий Медведев апреля года поручил своей администрации и правительству обратить внимание на проблему улучшения инвестиционной привлекательности России. В очередной раз подчеркивалась особая важность данной проблемы, в виду того, что была очевидна невозможность покрытия всех расходов, которые возникли в результате экономического кризиса, бюджетными средствами. После вышеупомянутого распоряжения Главы государства было опубликовано исследование британской консалтинговой компанией , согласно которому Россия замкнула двадцатку стран наиболее неблагоприятных и рискованных для инвестиций. Соседями России в данном инвестиционном антирейтинге стали такие государства как Нигерия е место, Ангола е место и Ирак е место. При этом утешением по мнению компании является тот факт, что в России ситуация намного лучше, чем в Мьянме, Сомали, КНДР, Республике Конго и Туркменистане, которые являются лидерами своеобразного хитпарада3. Столь бескомпромиссная позиция английского рейтингового агентства можно объяснить общей тенденцией занижения инвестиционной политики стран развивающегося рынка. Рейтинговому агентству менее рискованно дать негативную оценку инвестиционного климата страны, чем ставить под угрозу свою компетенцию в случае, если рыночные колебания изменят ситуацию в худшую сторону. Тем не менее, даже подобный анализ инвестиционной составляющей страны принимается во внимание зарубежными инвесторами при принятии решения об осуществлении вложений в экономику иностранного государства. Мннайчев А. Особенности инвестиционного имиджа.