Особенности формирования национальной инновационной системы в Европейском Союзе : на примере Франции

• Автор: Соснов, Фёдор Геннадьевич
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
.ГЛАВА 1. Эволюция теории и современные тенденции развития национальных инновационных систем в мировой ЭКОНОМИКС

1.1. Эволюция теории формирования национальной

инновационной системы в мировой экономике.

. 1.2. Основные модели и тенденции инновационного развития

государствв современной мировой экономике .

1.3 Повышение значимости инновационной системы в

конкурентном развитии государства .

ГЛАВА 2. Развитие НИС в системе Евросоюза на примере

Франции. .
21. Инновационная система. ЕС как неотъемлемая часть анализа
инновационной системы Франции . ,.
2.2 Место НИС Франции в инновационном процессе
Европейского Союза .г .
2.3. Развитие, национальной инновационной системы Франции в
Европейском союзе .
ГЛАВА 3. Возможности формирования российской
инновационной системы в современной мировой экономике.
З.1., Основные проблемы конкурентного развития национальной инновационной системы России.
3.2. Возможности совершенствования национальной . инновационной системы в мировой экономике.
3.3. Основные направления совершенствования инновационной политики России на базе мирового опыта. .
Заключение .
Литература


Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Основной текст работы изложен на 7 страницах. Библиографический список включает 5 источников, в том числе на иностранных языках. В диссертации приведено 9 таблиц и 8 рисунков. ГЛАВА 1. Основателем исследований в рассматриваемой сфере принято считать Й. Шумпетера, который сформулировал понятие инновация как. При этом, в его теории экономического развития Й. Шумпетер, инновация рассматривается как главный двигатель экономической динамики, а движущейсилой в системе выступает индивидуальный предприниматель, который предлагает инновации рынкам и создает новые предприятия. В последующей работе Капитализм социализм и демократия Й. Шумпетер, главным источником инноваций является не отважный предпринимательодиночка, а крупная, компания с научноисследовательскими командами занимающиеся непрерывным поиском новых технологических решений. Различияв представлениях одвижулцей силе инноваций вынуждает ученых ссылаться на первые две модели Й. Шумпетера1. Основание К. Фрименом в г. Университете Оассекса исследовательской группы по научной политике ИРНП стало крупным вкладом в придание инновационным исследованиям устойчивой институциональной основы. Наиболее важным результатом, исследований этой группы стало то, что предпосылкой для успеха инновации оказалось взаимодействие внутри и между организациями. , . ., ii, ii , , i. Именно здесь проявились первые шаги к пониманию повышения эффективности создания и реализации инноваций как интерактивного процесса. Развитие этого подхода просматривается и в работах К. Фримена и П. Сюте анализировавших вопросы занятости в связи с техническими инновациями Фримен и Сюте, . Дж. Доси г. В США эволюционный подход Р. Нельсона и Д. Винтера г. К.Розенберг и Л. Клайн г. Однако, результаты, исследований, упоминавшейся группы ИГНП, обозначили, что ключ к повышению эффективности инновационной деятельности заключается в интерактивности участников, качестве и количестве их взаимодействий, что впоследствии и нашло отражение в работах К. Фримена и БА. Лундвалла, в которых они предложили идею инновации как интерактивного процесса и, вместе с Р. Нельсоном2, концепцию инновационных систем. К. Фримен и ИГНП впервые предложили видение инновации как интерактивного, а не линейного процесса, где инновация автоматически появляется в результате научных исследований. Основные идеи концепции национальных систем инноваций восходят и к исследованиям Ф. Листа4 . Там же. i, . i ii i, i i i ii , . . К. Фримен, . Первым источником, где упоминалось понятие национальной системы инноваций, стала статья К. Фримена г. ОЭСР по науке, технологиям и конкурентоспособности6. Одним из главных источников, на которые ссылается в статье К. Фримен, является работа Ф. Листа7. В то же время, Р. Нельсон г. Японии и Европы, а исследовательский университет в Сассексе провел несколько исследований, посвященных сравнению промышленного развития1 Германиии Великобритании, включая различия в управлении инновациями. Великобритания, и формировалась концепция национальных инновационных систем. В полной мере концепция проявляется, только в появившейся позднее, совместной работе К. Фримена с Р. Нельсоном и БА. Лундваллом в проекте II г. В этой книге было выделено несколько глав о национальных системах инноваций. Затем последовали три основных монографии по этой тематике БА. , , i ivi i ii iv, i i i, v. , . i, . i i i, i i i ii , . . , . i ii ivi i, i, i i Ii.