Внешние и внутренние факторы становления макроэкономической системы России : Вопросы теории и методологии

• Автор: Акопова, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 330 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ ОТКРЫТОЙ МАКРОРЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В ПРОЦЕССЕ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

1.1. Рыночная трансформация национального хозяйства

России и внешнеэкономическая детерминанта

1.2. Реструктуризация народнохозяйственного комплекса

как предпосылка становления рыночной макроэкономической системы России

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА И ЕЕ ВЛИЯНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
2.1. Международное разделение труда как условие и продукт развития современной системы внешнеэкономических связей
2.2. Интегративносинергетический характер воздействия международного разделения труда на систему мирового
хозяйства
2.3. Глобализация международного разделения труда как субстанциональной основы субъектнообъектной
определенности международных экономических отношений
ГЛАВА 3. ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ КАК ФАКТОР ДОСТИЖЕНИЯ РАВНОВЕСИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МАКРОЭКОНОМИКИ
3.1. Эволюционизирующая форма взаимодействия базовых и дополнительных институтов при формировании открытой макроэкономики России
3.2. Интро и экстернальный факторы интегрирования национального хозяйства России в систему международных экономических отношений
3.3. Международная интеграция производства
как форма реализации международного разделения труда в глобализирующейся экономике
ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА НА ФОРМИРОВАНИЕ СОВОКУПНЫХ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ОТКРЫТОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
4.1 Системоопределяющее воздействие международного разделения труда на формирование совокупного спроса
4.2. Детерминирующее влияние международного разделения труда на формирование совокупного предложения на российском рынке
4.3. Реализация интроэкстернального фактора в способе и
характере регионального развития в условиях отечественной
экономики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Обзор экономической литературы, посвященной проблеме народнохозяйственного комплекса, приводит к выводу об отсутствии единства взглядов на нее как в период расцвета СССР, так и сегодня и о различиях в трактовке категорий народнохозяйственный комплекс. Следует отметить, что в отечественных экономических работах х гг. XX в. Цит по Федоренко Н. П. Указ соч С. В задачу настоящего исследования, естественно, не входит подробный анализ всех высказанных в прежние годы точек зрения, характеризовавших народнохозяйственные комплексы, и техникоэкономическое обоснование конкретных форм сочетания людских, материальных и финансовых ресурсов, а также взаимодействие природногеографических, национапьных, исторических особенностей их формирования. Следует лишь отметить, что понятие народнохозяйственный комплекс представляло синтез определений, адекватно отражающих реальные экономические явления и тенденции их развития, т. Признание неразрывного единства производительных сил и производственных отношений и положения о последних как форме развития производительных сил, помогало избежать разногласий по поводу того, выражать ли содержание понятия народнохозяйственный комплекс только в терминах производительных сил или только в категориях производственных отношений очевидно, что такая постановка вопроса методологически была несостоятельна, так как исключала системность анализа и противоречила самой сущности комплекса. Вместе с тем единство производительных сил и производственных отношений, закладывающее материальнопроизводственную основу комплекса, проявлялось в том, что производственные отношения, изменяясь под воздействием производительных сил, являлись в то же время и движущим стимулом развития последних. См. Золотарев В С. Научнопроизводственный комплекс развитого социализма Вопросы методологии и теории Ростов нД Издво Рост, унта, , Дякин Б , ФингерландЯ Социалистический народнохозяйственный комплекс в системе международных экономических отношений И Экономические науки. России. Однако жестко насаждаемая система производственных отношений, прежде всего отношений присвоения, оказалась не соответствующей присваемому объекту и отвергаемой им так Резников Л. России . Эти общие положения означают, что связи экономических субъектов развиваются под воздействием таких факторов, как сдвиги в производстве, обусловленные научнотехническим прогрессом, объективно необходимые требования совершенствования практики хозяйствования в условиях трансформации неуклонно развивающийся процесс углубления разделения труда, влияющий и на производительные силы, и на производственные отношения, но значение этих факторов не равнозначно. Известно, что разделение труда играет определенную роль, но только при сочетании названных моментов, поскольку оно с большей полнотой, чем все другие элементы системы экономических отношений, выражает диалектическое единство материальновещественной и общественной сторон производства. Так как, основу народнохозяйственного комплекса составляет разделение труда всех трех уровней единичного, частного особенного и общего внутри предприятия, объединения, между предприятиями внутри экономического района и между экономическими районами. Этим объясняется существование в административнокомандной экономике трех разновидностей комплексов производственного или иначе элементарного техникоэкономического, районного и народнохозяйственного. Такая позиция подтверждается и с определенными нюансами освещается в современной экономической литературе2. См. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризиснорсформационной альтернативы Н Российский экономический журнал. С. . См. Овчинников В. Н К диагностике макроэкономических процессов в трансформирующемся обществе Академия. Заславская Т. И Структура современного российского общества Экономические и социальные перемены мониторинг общественного мнения. Абалкин Л И. Предпринимательство, его природа и роль в обновлении обществаЭкономика и жизнь . Ха Глазьев С. Указ.