Анализ индивидуальных предпочтений в экономических системах

• Автор: Казанская, Татьяна Алексеевна
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 c. : ил

1.2.1. Выбор как одна из основных операций управления

1.2.2. Структуризация задачи выбора .

1.2.3. Предпочтения как инструмент выбора

1.3. Основное направление анализа информативности. Одномерность индивидуальных предпочтений.

ГЛАВА П. РАЗРАБОТКА ФОРМАЛЬНОГО КРИТЕРИЯ ОДНОМЕРНОСТИ

ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ И ИССЛЕДОВАНИЕ

СМЕННЫХ ПРОБЛЕМ

2.1. Общий подход к построению критерия одномерности предпочтений .

2.1.1. Формализация основных понятий

2.1.2. Причины нетранзитивности предпочтений

2.1.3. Схема построения формального критерия одномерности и основные задачи ее конкретизации .
2.2. Измерение сходства произвольного бинарного отношения с отношениями, обладающими заданными свойствами .
2.2.1. Системы аксиом для мер сходства
2.2.2. Некоторые свойства аксиоматически задаваемых мер.
2.2.3. Меры транзитивности турниров.
2.2.4. Обобщение известных мер транзитивности на другие типы отношений предпочтения. Функция СР
2.3. Программноматематическое обеспечение анализа одномерности предпочтений. Использование формального критерия
2.3.1. Математические результаты и программы
2.3.2. Некоторые рекомендации по применению полученных результатов
2.4. Методологические проблемы анализа одномерности
2.4.1. Введенный критерий одномерности относительно возможных причин нетранзитивности предпочтений .
2.4.2. Свойства пороговых предпочтений ЮО
2.4.3. Предпочтения, порождаемые цравилом большинства. Альтернативный критерий одномерности
ГЛАВА Ш. АНАЛИЗ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ В ЭКСПЕРТИЗЕ ВАЖНОСТИ ТЕХНИКОЖОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
3.1. Коэффициенты важности показателей в Отраслевой системе комплексной оценки результатов деятельности .
3.2. Цели и методы проведения экспертизы .
3.2.1. Основные методологические вопросы получения и анализа экспертной информации
3.2.2. Организация опроса экспертов
3.3. Анализ и обработка данных опроса
3.3.1. Проверка одномерности экспертных предпочтений и корректировка данных
3.3.2. Расчет оценок важности показателей. Влияние корректировки данных на повышение достоверности оценок .
3.4. Обзор основных результатов экспертизы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Помимо неопределенности, связанной с внешними, неконтролируемыми событиями, влияющими на оценку, в рассматриваемых задачах может присутствовать неопределенность иного рода, проистекающая из нечеткого описания самих объектов, ограничений на их допустимое множество, целей оценивания и т. Так, при сравнении строительных проектов плановым органам часто приходится оперировать весьма приблизительными цифрами сроков и стоимости строительства. Другой возможный пример отсутствие полной информации об ограничениях, которые необходимо учитывать при разработке мелиоративных программ. Нечеткость описания основных компонент задачи оценивания принятия решения представляет собой еще одно препятствие на пути полной формализации процесса оценки. В литературе все перечисленные причины, обусловливающие отсутствие однозначного критерия качества в рассмотренных и подобных им задачах хозяйственного управления, обычно объединяются в понятие слабой структуризованности таких задач Г , , . Именно слабоструктуризованные проблемы наиболее характерны для управления в экономических системах, причем чем выше уровень хозяйственной иерархии, к которому относится система, тем больше доля таких проблем и глубже связанная с ними неопределенность , . На практике отсутствие адекватных формальных методов оценки сложных экономических объектов компенсируется включением в процесс оценивания субъективных предпочтений работников плановоуправленческого звена. Осуществляя сравнение альтернатив объектов, руководители и специалисты используют накопленный опыт решения аналогичных проблем, свою информированность и профессиональную интуицию. Это помогает им неформальным образом сопоставить разнородные аспекты рассматриваемых вариантов, установить основной принцип их сравнения в условиях неопределенности и в результате выработать общие оценки качества или эффективности. Близкая мысль о компенсирующей функции экспертных суждений высказывается в И. Несмотря на то, что субъективные предпочтения хозяйственных работников нередко соответствуют довольно точным оценкам качества объектов, неформальный процесс принятия решений, очевидно,не может быть достаточно надежным. Вопервых, количество объектов, подлежащих оценке, часто бывает столь велико, что лица, принимающие решение, фактически не могут осуществить их полный перебор и анализ. В частности, множество допустимых вариантов может быть бесконечным. Вовторых, даже при обозримом числе объектов сложность слабоструктуризованных задач нередко приводит к неполноте, противоречивости и неустойчивости субъективных предпочтений. Таким образом, если недостатком чисто формальных методов оценки является их чрезмерная упрощенность, игнорирование
важных, не поддающихся стоимостному измерению факторов, то неформальное оценивание имеет весьма ограниченные возможности и в ряде случаев может давать недостоверные результаты. Преодоление указанного противоречия связано с разработкой и применением методов, позволяющих сочетать строгие математические процедуры определения качества экономических объектов с использованием информации о субъективных предпочтениях хозяйственных работников. К этому направлению относятся методы принятия решений и экспертных оценок. Первые из них ориентированы на построение формальных зависимостей между частными характеристиками имеющихся альтернатив и общими оценками их качества. При этом предполагается, что вначале должна быть осуществлена частичная структуризация задачи оценивания фиксировано множество допустимых альтернатив, введены частные критерии их оценки и установлено детерминированное или вероятностное соответствие между каждой альтернативой и векторными оценками в пространстве критериев. Форма зависимости общей предпочтительности качества альтернативы от соответствующих ей векторных оценок и, возможно, заданного на них распределения вероятностей определяется в рамках применяемого метода или модели принятия решений. Предпочтения ответственных лиц и специалистов выявляются на конечном множестве альтернатив или некоторых других элементов задачи критериев, оценок по критериям и т. Если моделью задается правило сравнения каждой пары вариантов, то речь может идти не об общей, а об их сравнительной предпочтитель но сти.