Планирование технического перевооружения основного производства в условиях ОАСУ

• Автор: Монахова, Елена Георгиевна
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 163 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

I Предплановый анализ состояния действующих

производств В УСЛОЕИЯХ ОАСУ . .

1.1. Методические предпосылки и комплекс задач, предпланового анализа действующих производств .

1.2. Статистические методы анализа состояния производств в

1.3. Формирование нормативов планирования.технического перевооружения . М

2. Разработка вариантов технического перевооружения действующих производств 3

2.1. Методические положения разработки проекта пятилетнего плана технического перевооружения основного производства подотрасли . . з
2.2. Моделирование вариантов структуры парка основного оборудования производства при техническом перевооружении . Не
2.3. Расчет экономических показателей вариантов технического перевооружения производств .
3. Экономикоматематические модели планирования контрольных заданий по техническому перевооружению подотрасли
3.1. Оптимизация пятилетнего плана контрольных заданий по техническому перевооружению подотрасли бб
3.2. Способы распределения контрольных заданий технического перевооружения по годам пятилетки . . 7
3.3. Модели и алгоритмы решения задач распределения контрольных заданий по годам пятилетки .
4. Реализация экономикоматематических методов анализа и разработки контрольных заданий по техническому перевооружению производств подотрасли на примере группы предприятий ВПО Союзхимволокно .
4.1. Задачи предпланового анализа
4.2. Разработка контрольных заданий по техническому перевооружению производств
4.3. Экономическая эффективность внедрения комплекса задач анализа и планирования контрольных заданий по техническому перевооружению предприятий подотрасли в условиях ОАСУ . .
Основные результаты и выводы работы .
Литература


Использование системного подхода позволяет выделить совокупность целевых направлений анализа состояния производств. В экономической литературе давно и широко обсуждаются вопросы измерения техникоэкономического уровня ТЭУ производства. В различных работах используются различные методические подходы к определению техникоэкономического уровня производства. Однако, несмотря на это, общим для всех является использование систем показателей измерения различных аспектов состояния производства 3Ч, , , , , , , , , , . Методики измерения ТЭУ производства можно классифицировать в три основные группы первая это методики, предлагающие использовать системы показателей без выделения групп но направленности анализа и без оценки сравнительной значимости показателей, например работы Г, , . Вторая группа это методики, где применяются системы ранжированных показателей с выделением одного критериального . Третья группа методики, рекомендующие использование одного интегрального показателя ТЭУ , , , , , 9Ч . Исходя из того, что разработка измерительного инструмента для количественного анализа различных сторон действующего производства не является самоцелью, необходимо отметить, что основным недостатком тех методик, где применяются не сгруппированные по направлениям анализа наборы разнообразных показателей, является отсутствие целевой направленности применения такой системы оценки техникоэкономического уровня. Кроме того, в силу исключительной многогранности и многоаспектности современного производства, такие системы содержат как правило, большое число показателей, что затрудняет сравнение по совокупности их значений производств для определения какие из них лучше и какие хуже. Понятия лучше и хуже заключены в кавычки, поскольку при описываемом подходе они однозначно неопределимы и могут возникать только при интуитивной расстановке приоритетов показателей лицом, проводящим анализ. Перечисленными недостатками в значительной мере обладает подход, при котором совместно с неранжированной системой, также, как правило, содержащей большое число показателей, используется ведущий показатель критериальный. В этом случае конечный результат анализа сводится к оценке состояния сравниваемых действующих производств по этому критериальному показателю. Это, разумеется, существенно упрощает процесс анализа, позволяет почти строго ранжировать исследуемые производства, но только по этому, привилегированному показателю. Остальная система показателей так и остается по сути бездействующей. Значительно более интересным является подход, при котором для оценки техникоэкономического уровня используется пирамида агрегированных, а затем и интегральных показателей, завершающаяся единым интегральным показателем техникоэкономического уровня. В этом случае обобщенный единый интегральный показатель техникоэкономического уровня позволяет однозначно оценивать каждое отдельное производство, легко определить лучшие и худшие из них при сравнении. ТП, на наш взгляд, он не целесообразен. Объясняется это тем, что в результате использования единого интегрального показателя ТЭУ разноаспектная информация действующих производств агрегируется до такой степени, что оказывается практически невозможным разносторонне оценить производства, а следовательно нельзя и установить в результате анализа направление их совершенствования. Близким к принятой нами методике анализа состояния действующих производств для разработки плана ТП, является подход, предложенный в работе А. С.Сидорова , где для измерения ТЭУ используется система интегральных показателей оценки различных сторон производства и устанавливается зависимость показателей экономической эффективности от техникоэкономического уровня. Окончательно каждое предприятие по этой методике получает баллоценку ТЭУ. Методика очень наглядна, проста для счета все интегральные показатели берутся как среднеарифметические но, повидимому, не дает достаточной достоверности оценка ТЭУ, поскольку практически не опирается на объективную техникоэкономическую информацию о состоянии производства.