Моделирование конкурентоспособности предприятий : На примере обувных предприятий Южного федерального округа

• Автор: Нарожная, Ирина Григорьевна
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Шахты
• Количество страниц: 217 с. : ил.

Введение

Глава 1. Анализ современного состояния конкурентоспособного производства

1.1. Оценка конкурентоспособности обувного производства

1.2. Качество обуви как важнейшая проблема повышения конкурентоспособности товара и обувного предприятия.

1.3. Исследование динамики развития рынка обуви

Выводы по первой главе.

Глава 2. Исследование особенностей потребительского спроса на рынке обуви в Южном федеральном округе

2.1. Особенности потребительского спроса на обувь

2.2. Обеспечение конкурентоспособности обуви в Южном федеральном округе.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Математические модели производства конкурентоспособной обуви .

3.1. Выбор ассортимента обуви на основе теории полезности
3.2. Стохастическая модель выбора оптимальной технологии выпуска обуви в условиях риска.
Выводы по третьей главе
Заключение
Библиографический список используемых источников
Приложения
Приложение 1. Анкета опроса покупателей.
Приложение 2. Матрицы априорного ранжирования и средние
априорные диаграммы рангов
Приложение 3. Техническая характеристика моделей женских са
Приложение 4. Анкета опроса специалистов и покупателей обуви.
Приложение 5. Расчет единичной полезности обуви
Приложение 6. Инструкция пользователю программы
Приложение 7. Расчет величины максимального дохода.
ш
ВВЕДЕНИЕ
Переход к рыночной экономике и связанные с ним коренные изменения хозяйственных отношений, неизбежно ставят отечественные обувные предприятия перед необходимостью работать поновому, по законам и требованиям рынка, приспосабливая все стороны своей производственнохозяйственной и сбытовой деятельности к меняющейся рыночной ситуации и запросам потребителей, соревнуясь при этом1 с конкурентами. Выданных условиях для обувных предприятий актуальны проблемы формирования конкурентоспособного ассортимента обуви на основе маркетинговой информации и изучения региональных особенностей потребительского спроса.
Управление конкурентоспособностью обуви на обувных предприятиях Южного федерального округа ЮФО связано с частой сменой ассортимента и усилением влияния региональных социальноэкономических факторов. Повышение конкурентоспособности обуви возможно только за счет разработки новых моделей на основе маркетинговой информации и углубленного изучения предпочтений конкретных групп покупателей, ускорения процесса смены ассортимента при одновременном сохранении или повышении эффективности производственной системы.
Степень изученности проблемы. Разл ичные методы оценки и анализа конкурентоспособности предприятий исследовали в своих работах отечественные и зарубежные ученые. Приоритетный вклад в области маркетинга и оценки конкурентоспособности внесли ученые Ф.Котл ер, И.Ансофф,
Э.Долан, А.Дайн, Р.Кауз, Д.Хайман, Н.Хойер, Дж.Джуран, В.Деминг, К.Ишикава, Дж.Харрингтон, Д.Эванс, П.Друкер, Ж.Ламбен, М.Портер, Р.Бозель, Дж.Дэниэлс, С.Фишер, Ж.Тироль и др. и нашли отражение в работах А.Романовой, Е.Голубкова, О.Андреевой, Т.Крыловой, М.Соколовой, Б.Минина, Г.Азгальдова, М.Долинской, Р.Тихонова, О.Ковалькова, П.Завьялова, И. Кретова, В.Макарова, Р.Ноздревой, В.Гальперина, М.Ермолова, Р.Фатхутдинова и др.
Однако при наличии достаточно большого числа публикаций по данной проблеме на обувных предприятиях ЮФО нет единого подхода к оценке конкурентоспособности выпускаемой обуви, к планированию ассортимента, основанного на использовании маркетинговой информации, учитывающего специфику данного региона и нацеленного на определенный сегмент рынка.
Это делает разработку методов управления конкурентоспособностью обуви на основе маркетинговой информации и изучения региональных особенностей потребительского спроса на обувных предприятиях ЮФО актуальной.
Тема диссертации как актуальная и практическая проблема включена в качестве самостоятельного раздела в научное направление ЮРГУЭС.
Актуальность


Для потребителя неоплаченная часть потребительской ценности равна полученной им от использования товара дополнительной прибыли. Для производителя она соответствует запасу конкурентоспособности его продукции. Отношение же производителя к этой величине двойственное. С одной стороны он также выигрывает от ее больших размеров значительный запас конкурентоспособности гарантирует, что будет куплен именно его товар, а не продукция других производителей. С другой стороны, поднимая продажную цену и, значит, снижая запас конкурентоспособности, он непосредственно увеличивает свою прибыль. Что именно предпочтет производитель получить более высокую прибыль или увеличить запас конкурентоспособности зависит от конкретной ситуации на рынке. Выпустить продукцию с высокой потребительской ценностью, однако, не легко. На первый взгляд, необходимые для этого меры легко объединить ключевым словом улучшить. Потребительская ценность, несомненно, вырастет, если усовершенствовать ту или иную характеристику товара, а в идеальном случае и все их сразу. На самом деле, однако, такой неприцельный подход, несмотря на то, что его на практике неоднократно пытались и пытаются осуществить многие фирмы, является тупиковым. Действительно, легко описать гипотетический товар, который гарантированно обеспечивал бы выпускающей его компании прибыли и рыночный успех. Он должен быть дешев, высококачествен, отличаться новизной и, одновременно, отработанностью конструкции, сочетать хороший дизайн и функциональность, быть выгодным в производстве и пр. Описать такой товар легко, а вот практически изготовить почти невозможно. Здесь действует принцип компенсации. Он состоит в том, что стремление добиться наилучших характеристик товара в одних отношениях заставляет в какойто мере поступиться другими достоинствами. Так, дешевый товар обычно уступает по качеству дорогому. Изысканная форма не обязательно будет и самой функциональной. А уж достичь наилучших показателей по всему спектру свойств в целом и вовсе невозможно. Причины этого носят отчасти объективный, а отчасти субъективный характер. Многое зависит от потребителя, от того, что он субъективно ищет в данном товаре. Успех фирмы на рынке, таким образом, зависит не только от ее готовности улучшать свою продукцию, но и от обоснованности выбора тех свойств, которые подлежат совершенствованию, а также что не менее важно от определения того, чем за это можно пожертвовать. Используемые при оценке конкурентоспособности характеристики могут быть качественными соответствие товара моде, отсутствие или наличие дефекта и др. Следовательно, критерий конкурентоспособности это качественная и или количественная характеристика продукции, служащая основанием для оценки ее конкурентоспособности. Первые четыре критерия определяют потребительную стоимость товара, то есть его полезность для потребителя, пятый критерий стоимость товара. При выборе товара покупатель часто стоит перед дилеммой отдать предпочтение цене или качеству. В большинстве случаев он отдает предпочтение качеству, так как оно живет вместе с изделием, а цена забывается быстро . Принцип противоположности целей и средств при управлении конкурентоспособностью продукции означает, что конкурентоспособность продукции как экономическую категорию следует рассматривать в двойственном аспекте, то есть в процессе оценки и управления конкурентоспособностью необходимо учитывать интересы обоих субъектов рыночных отношений потребителей и производителей, целевые ориентиры которых взаимосвязаны и противоположны для производителя важны параметры, которые влияют на уровень затрат, а для потребителя параметры, влияющие на потребительские свойства продукции. Таблица 1. Для потребителя целью совершения покупки продукции является приобретение ее качества способности удовлетворять конкретные потребности. Стоимость факторов, удовлетворяющих данные потребности цена потребления. Каждый потребитель, выбирая конкретную продукцию, стремится добиться оптимального соотношения между уровнем потребительских свойств и расходами на ее приобретение и использование, то есть получить максимум потребительского эффекта на единицу затрат.