Разработка модели управления рисками инвестиционных проектов на транспортно-экспедиторском предприятии

• Автор: Николаев, Юрий Вячеславович
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 253 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ РИСКОМ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

1.1. Риск И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ. ПОНЯТИЕ РИСКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

1.2. Управление риском инвестиционного проекта. Виды инвестиционных рисков

1.3. Анализ методов оценки риска инвестиционного проекта.

Методы корректировки эффективности инвестиционного проекта Метод анализа чувствительности критериев эффективности
инвестиций

Вероятностностатистические методы

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

2.1. Модель расчета относительного показателя риска с использованием нечеткомножественного подхода
2.2. Метод отбора инвестиционных проектов в координатах Риск доходность
2.3. Разработка метода управления риском на основе резервирования и корректировки графика обслуживания привлеченных средств.
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕННОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА В КОМПАНИИ СОЮЗВНЕШТРАНС
3.1. ОБОСНОВАШЕ возможности использования разработанной модели управления риском в транспортной отрасли
3.2. Управление риском инвестиционных проектов в компании СОЮЗВНЕШТРАНС.
3.3. Эффективность предложенной модели управления риском инвестиционного проекта.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ


Следовательно, чтобы наиболее точно раскрыть категорию риск, необходимо определить такие понятия как вероятность и неопределенность. В современной науке об управлении риском наиболее часто применяемой математической моделью измерения неопределенности является аппарат теории вероятностей. Вместе с тем, еще Дж. М. Кейнс отмечал, что вероятность для многих практиков не математиков имеет привкус астрологии или алхимии 6. Это утверждение Кейнса датируется еще м годом, однако до сих пор в большинстве публикаций наблюдается путаница понятий объективной вероятности и субъективной уверенности сомнении, имеется большое количество несоответствий в различных определениях риска и попытках его измерения на основе классической вероятности. Как правило, бывают случаи, когда имеющейся информации недостаточно т. В данной ситуации необходимо добавить, что в этом контексте критерий разделения риска и неопределенности может иметь субъективный характер изза слишком малой объективности оценивания вероятности возможных событий. В статье Ф. Найта, уже упоминавшейся выше, отмечается, что существуют два типа вероятности математическая и статистическая. Вероятность первого типа определяется общими, заранее заданными принципами. Математическая вероятность пишет Ф. Найт, это абсолютно однородная классификация случаев, во всем идентичных. Вероятность второго типа можно определить лишь эмпирически. Статистическая вероятность, считает Ф. Найт, это эмпирическая оценка частоты проявления связи между утверждениями, не разложимыми на изменчивые комбинации одинаково вероятных альтернатив. Первый тип вероятности поддается однозначному измерению, для измерения второго часто требуются субъективные экспертные оценки. Практически невозможно привести пример финансовой операции, для которой можно было бы заранее вычислить распределение различных возможных исходов. Решать проблему нужно посредством изучения эмпирических результатов. Многие рисковые события могут быть доведены до значительной степени предсказуемости путем статистической группировки, в то время как другая, не менее важная их часть, подобной процедуре не поддается . Необходимо отметить следующие два факта. Вопервых, статистическое исследование никогда не позволяет получить абсолютно точные количественные результаты до п знаков после запятой. Для этого требуется бесконечное число наблюдений. Так, например, в условиях рынка ограниченную применимость имеют предельные теоремы теории вероятностей, в частности, закон больших чисел, т. Демона случая по М. Кендаллу. Вовторых, риск или вероятность, имеющие место в финансах, в определенной степени допускают теоретический анализ, дополняющий исследования эмпирических данных. Мнения, которые обусловливают наши действия в повседневной жизни и управляют решениями ответственных менеджеров в сфере финансов, имеют по большей части мало общего с выводами, достигнутыми путем всестороннего анализа и точного измерения. Процессы принятия решений в этих двух классах случаев совершенно различны. В повседневной жизни они, главным образом, не основаны на рациональном анализе и скорее интуитивны 6. Подверженность мнения или оценки ошибкам необходимо отличать от обоих типов вероятности, так как здесь нет никакой возможности образовать какие бы то ни было достаточно однородные группы случаев, анализ которых позволил бы количественно определить значение истинной вероятности. К примеру, финансовые решения относятся, вообще говоря, к настолько уникальным ситуациям, что их бывает практически невозможно подвергнуть статистической группировке для определения примерной вероятности того или иного исхода. Понятие объективно измеримой вероятности здесь попросту неприменимо. Путаница возникает изза того, что на практике мы оцениваем обоснованность или надежность наших мнений, причем такая оценка по форме сходна с вероятностным суждением. Именно эта истинная неопределенность придает экономическому субъекту характерную форму предприятия и объясняет существование специфического дохода предпринимателя.