Теоретические основы внутрифирменного анализа и планирования платежеспособности и кредитоспособности

• Автор: Черненко, Алексей Федорович
• Шифр специальности: 08.00.12, 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 440 с. : ил.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ АНАЛИЗА И ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ

1.1. Область исследования .

1.2. Методы определения платежеспособности

и кредитоспособности предприятия.

1.3. Внутрифирменное планирование платежеспособности

и кредитоспособности.

Выводы.

2. КОНЦЕПЦИЯ И МОДЕЛЬ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

2.1. Обоснование понятия платежеспособности предприятия

2.2. Приложение концептуальных положений

к модели платежеспособности

2.3. Экстремальная платежеспособность
Выводы.
3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТРАНСФОРМАЦИИ АКТИВОВ
В ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА
3.1. Метод расчета времени трансформации отдельных активов
в денежные средства
3.2. Определение оборота и оборачиваемости активов предприятия как
факторов формирования платежных средств
Выводы.
4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТА ОТ ИЗМЕНЕНИЯ ОБОРАЧИВАЕМОСТИ АКТИВОВ КАК ФАКТОРА ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
4.1. Обоснование метода оценки эффекта от изменения
оборачиваемости активов
4.2. Расчет эффекта от изменения оборачиваемости активов отдельных
видов.
Выводы
5. МЕТОДИЧЕСКИЙ АППАРАТ ВНУТРИФИРМЕННОГО АНАЛИЗА И ПЛАНИРОВАЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ
И КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ
5.1. Обоснование определения кредитоспособности. Идентификация понятий платежеспособности и кредитоспособности предприятия
5.2. Внутрифирменный анализ и планирование платежеспособности
5.3. Планирование кредитоспособности
Выводы
6. АЛГОРИТМИЗАЦИЯ АНАЛИЗА И ВНУТРИФИРМЕННОГО 1 ПАНИРОВАНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ
И КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ
6.1. Цель и задачи алгоритмизации. Общие схемы
и описание алгоритмов.
6.2. Организационное обеспечение алгоритма анализа
и планирования платежеспособности и кредитоспособности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Приложение 1. Информационная база расчетов оборачиваемости
активов .
Приложение 2. Информационная база расчета
эффекта от изменения оборачиваемости
Приложение 3. Регистры управленческого учета, предназначенные для накопления исходных данных для расчетов эффекта от изменения
оборачиваемости активов
Приложение 4. Расчет периода оборота активов и эффекта от его изменения в ОАО Лысьвенский металлургический
завод.
Приложение 5. Анализ платежеспособности подразделения Челябэнергоремонт ОАО энергетики и электрификации
Челябэнерго различными методами
риложен ие 6. Исходные данные и результаты расчета фактических и плановых показателей платежеспособности и кредитоспособности.
ВВЕДЕНИЕ


Следует отметить, что все коэффициенты запаса в технике, например, называются коэффициентами незнания, и их величина, соответствующая действительности, устанавливается на основе многолетних наблюдений и корректировок. Остается разрешить проблему характеристики области применения этих двух способов оценки текущей платежеспособности, поскольку ни в одном из известных нам источников данный вопрос не затрагивается. Из изложенного различия двух методов оценки платежеспособности следует, что метод оценки с помощью абсолютных показателей применим только тогда, когда реструктурируемый бухгалтерский баланс содержит данные по рыночной стоимости имущества предприятия. Такой баланс в настоящее время имеет практически один вид предприятий. Это предприятиябанкроты, имущество которых инвентаризировано и оценено по справедливой рыночной стоимости. Таким образом, область применения метода оценки платежеспособности с помощью абсолютных показателей предприятия, бухгалтерский баланс которых отражает рыночную стоимость всего имущества. Относительные показатели платежеспособности. Наиболее распространенным условием платежеспособности, оцениваемой относительными показателями, является система из трех неравенств. Проще, и с логичным обоснованием следовало бы использовать отношение стоимости активов первой группы к сопряженным пассивам. Эго отношение должно быть больше единицы без какоголибо запаса, поскольку активы первой группы это непосредственно денежные средства или высоколиквидные ценные бумаги. Таким образом, первое неравенство в системе относительных показателей необходимо заменить на АП 1. Часто рекомендуется использовать коэффициент общей ликвидности, который вычисляется в двух основных вариантах, в зависимости от источника информации. Значения коэффициентов в числителе и знаменателе данной формулы могут изменяться или приводиться в общем виде, без указания на способы их определения. РПР резервы предстоящих расходов. ДБП и РПР настолько невелики по сравнению со стоимостью всего имущества, что данные поправки не вносят существенных изменений в сам метод, который состоит в соотнесении актива и пассива бухгалтерского баланса. А А2 А3 А4 0 л П П2ПП4ДБПРПР
платежеспособными, и в большей степени те, которые имеют доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов. У различных авторов могут быть уточнения приведенных формул, касающиеся добавления или изъятия из рассмотрения некоторых статей актива и пассива бухгалтерского баланса при оценке текущей платежеспособности, но это не изменяет принципов формирования показателей платежеспособности. Эти недостатки существенно искажают оценку действительной способности предприятия рассчитываться по обязательствам и их применение, по нашему мнению, нецелесообразно. Остановимся на попытках обосновать значения коэффициентов запаса платежных средств по отношению к обязательствам. По этому поводу М. Н. Крейнина пишет На одном и том же предприятии в разные периоды его деятельности, в зависимости от структуры и оборачиваемости активов и пассивов, нормальный уровень коэффициентов может существенно различаться 1. Кроме М. Н. Крейниной 1, попытка обосновать значения коэффициентов предпринималась Т. К. Джалаевым 4. Дк краткосрочная задолженность предприятия. При этом затраты Зн предлагается определять с учетом затрат материалов на производство продукции за период с корректировкой на изменение цен на приобретаемые материалы, а период рассчитывать путем сложения числа дней интервалов между поставками, длительности доставки транспортом, технологического цикла деятельности предприятия, а также страхового запаса, рассчитанного на возможные нарушения в периодичности поставок, цикла деятельности и т. Кроме того, что такой метод очень сложен, трудно понять его логику и оценить достоверность результата ввиду его приблизительности. Методы определения платежеспособности соотнесением стоимости платежных средств и денежной оценки обязательств дополняются некоторыми авторами рядом коэффициентов, которые не имеют даже недостаточно обоснованных критериальных значений. Например, Н. По мнению Н. П. Любушина, данный показатель характеризует эффективность использования оборотных активов.