Методология статистической оценки результатов деятельности промышленных предприятий

• Автор: Бахнов, Александр Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЩЕНИЕ

Глава I. Оценка деятельности как экономическая категория

1.1. Потребность и природа оценки деятельности промышленных предприятий.II

1.2. Статистические проблемы оценки деятельности промышленных предприятий

1.3. Сущность и содернание статистической оценки деятельности промышленных предприятий .

Глава.2. Методология и методика оценки деятельности

промышленных предприятий.

2.1. Статиотические показатели оценки деятельности промышленных предприятий. . .

2.2. Преобразование статистических показателей для оценки деятельности промышленных предприятий. .

2.3. Комплексная оценка качества деятельности промышленных предприятий.

2.4. Основные ошибки, встречающиеся при разработке проблемы оценки деятельности промышленных предприятий.
Глава 3. Оценка деятельности предприятий одного из ВПО министерства электротехнической промышленности.
3.1. Характеристика объекта исследования
3.2. Оценка деятельности предприятий за год.
3.3. Пути совершенствования методики оценки результатов деятельности промышленных предприятий. .
Отр.
Заключение.
Список использованной литературы


Если, например, выбрать в качестве критерия рост прибыли , то при его удовлетворительном состоянии монет иметь место снижение темпов роста фондоотдачи, что никак нельзя признать удовлетворительным, поскольку фондоотдача является показателем эффективности использования основных фондов. Поскольку тенденции изменения отдельных сторон деятельности промышленных предприятий различны, становится очевидным, что одного критерия, без предварительного анализа формирующих его факторов, для оценки деятельности сложных экономических систем явно недостаточно. Но самая опасная ошибка, на наш взгляд, заключается в том, что рассмотрение в качестве оценки одного показателя не позволяет вскрыть отдельные положительные и отрицательные стороны работы, так как этот показатель, даже при самом высоком уровне охвата различных сторон деятельности, по сути есть результат взаимодействия многих факторов и сам по себе не характеризует степень влияния каждого из них на общий результат. Более того, получается даже так, что, чем выше уровень обобщения, тем больше факторов завуалировано в критерии. Имеют также место случаи, когда в качестве монокритерня зыбирается показатель, характеризующий только какуюлибо из сторон деятельности промышленного предприятия. Так, например, Б. Н.Олехов пишет в расчете по отдельной отрасли производству, стройке, организационнотехническому мероприятию и т. Выбор чистой продукции в качестве критерия будет на уроше предприятий односторонней характеристикой, так как этот показатель не учитывает многих ценообразующих и других аспектов. В.Я. Ионов, выделяя две проблемы, решаемые в процессе хозяйственной деятельности предприятием, а именно . Ю. Вопрос автором ставится таким образом как при условии выполнения установленных плановых заданий, договорных обязательств и удовлетворения соответствующего спроса со стороны различных потребителей определить экономический эффект и достигнутый уровень использования производственных фондов или основной промышленной деятельности предприятия объединения II. Здесь автор в известной мере не учитывает причинноследственные зависимости, определяемые сущностью тех экономических категорий, которые измеряются рассматриваемыми им показателями. Не результат и эффект определяют уровень эффективности, а, наоборот, эффективность фактор экономического эффекта , с. Более того, В. Я.Ионов, определив два направления в решении проблемы оценки деятельности, не сознает того факта, что они не подчинены одна другой, а одинаково важны и тесно взаимосвязаны. Удовлетворение потребностей общества и эффективность работы предприятий являются самостоятельными, хотя и неразрывно связанными между собой категориями, взаимообуславпивающши единство процесса производства и потребления. Логическим следствием этой ошибки явилась попытка В. Я. Ионова обосновать в качестве критерияоценки показатель прибыли. Автор пишет Прибыль обобщающий, синтетический показатель, в котором выражается экономия живого и овеществленного труда, достигнутая в процессе производства и обращения , с. Безусловно, прибыль можно рассматривать как конечный Финансовый подчеркнуто наш а. Б. всей хозяйственной деятельности предприятия , с. Однако, этого показателя явно недостаточно для характеристики в целом. Более того, размер прибыли, являясь абсолютной величиной, не может служить основой для сравнения достигнутых несколькими предприятиями результатов, так как зависит от абсолютных величин ее составляющих, а без сравнения невозможно определить предприятия с лучшими методами хозяйственной деятельности. Следует также заметить, что в литературе отмечались недостатки этого показателя, связанные с недостаточной обоснованностью уровня цен 2, с. Кроме того, необходимо учитывать специфику социалистического производства, где прибыль не является целью, а должна быть оптимальной с позиции соблюдения интересов народного хозяйства в целом. Попытки применения монокритериев очень часто встречаются, хотя в явном виде исследователи об этом не говорят. ОДНИМ из наиболее распространенных примеров подобного рода является оценка деятельности промышленных предприятий только с точки зрения учета степени выполнения плана.