Налоговое регулирование развития предпринимательской деятельности в Российской Федерации

• Автор: Лебедев, Виталий Евгеньевич
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 248 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗ ВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Теория налогообложения предпринимательства в трудах осно

воположников экономической мысли

1.2. Развитие теории налогового регулирования предприниматель

ства в дореволюционной России и в период НЭПа

1.3. Теория и практика налогового регулирования в странах с раз

витой экономикой

Глава 2. МЕТОДЫ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИ

МАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Налоговая политика государства в отношении предпринима
тельства
2.2. Налоговое регулирование предпринимательской деятельности в
современных условиях
2.3. Роль налогов от предпринимательской деятельности в форми
ровании доходов бюджетов всех уровней
Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
3.1. Налоговая нагрузка на хозяйствующие субъекты, методы ее оп
ределения
3.2. Организационно экономические мероприятия по налоговому
стимулированию предпринимательской активности
3.3. Совершенствование взимания налогов с малого бизнеса в уело
виях становления рыночной экономики.
НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Первое правило требует справедливого распределения налогов в обществе, соразмерности налогов с имуществом или доходом каждого. Подданные государства должны содействовать поддержанию правительства сколь можно точно в соответствии со своим имуществом, т. Другими словами, справедливость обложения по А. Смиту обозначает всеобщность и пропорциональность в обложении доходов. Но у того же Смита были намеки и на прогрессивный масштаб в обложении. Не может быть неблагоразумия в том, чтобы богатые принимали участие в расходах государства не только пропорционально своим доходам, но и несколько больше. Важно заметить, что смитовский закон справедливости стал в теории наиболее важным и желательным признаком рациональности налога. Однако хотя это критерий и пользуется неоспоримым авторитетом все признают, что налоги должны быть справедливыми, тем не менее существует дилемма, что собственно считать справедливым. Не одно поколение экономистов после А. Смита находит аргументы как в пользу одной, так и другой точек зрения. И дело здесь, на наш взгляд, в относительности понятия справедливость. Уточняя данный тезис, необходимо подчеркнуть. Второй принцип предписывает строгую определенность взноса. Налог, который обязано уплачивать каждое лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Время, вид, способ платежа, сумма все это должно быть ясно как налогоплательщику, так и другому лицу. Третий принцип требует незаметности налога для плательщика. Каждый налог должен быть взимаем в то время и таким способом, когда и как плательщику всего легче внести его. Четвертый принцип ставит целью минимизацию издержек взимания налогов. Каждый налог должен быть так упорядочен, чтобы разница между обшей его суммой и долей поступающей в казну, была наименьшей. А.Смитом сформулирована простая классификация налогов, где в качестве признака основания взята разновидность дохода. Весь доход общества приводится. Согласно учения А. Смита, налог может падать либо на эти элементы в отдельности, либо на все в совокупности. Соответственно были выделены следующие виды налогов налог на ренту, на прибыль, на заработную плату и налог на все три источника имелись в виду подушная подать и налог на потребление. Для темы диссертационного исследования наибольший интерес представляют мысли А. Смита по поводу второго вида налогов, т. Выделяя в данном доходе две части проценты, причитающиеся с капитала владельцу и вознаграждение за труд и риск предпринимателя А. Важное внимание Л. Смит уделил налогам на потребление или косвенным налогам. Предметы потребления по Смиту это либо предметы необходимости, либо роскоши. Критерием их различия служит необходимость их потребления, и такой налог может падать на предметы необходимости и роскоши. Согласно А. Смиту действие его в этих случаях различно. Не имея возражений против обложения предметов роскоши, А. Смит отрицательно высказывался о налоге на предметы необходимости. Последний, повышая цену товара, должен логически приводить к повышению заработной платы, уровень которой связан с изменением цен на средства существования. Если бы предприниматели хорошо сознавали свои интересы, заключает А. Смит, они должны были бы восстать против всякого налога на предметы необходимости. Но А. Смит вскользь упоминает и том случае, когда повышение средней цены на предметы первой необходимости должно сопровождаться соответствующим увеличением зарплаты, чтобы этот процесс не привел к сокращению производства. Взгляды А. Смита на налог основываются на разграничении им производительного и непроизводительного труда. Извечный спор, начатый ученым, о вреде или пользе налогов, является одним из наиболее острых в истории учений о налогах. Факт, что существование налогов есть необходимость, обусловленная существованием государства, имеет абсолютное признание, но при этом приверженцами А. Смита ставится под сомнение, а чаще категорически отвергается, что необходимость эта может играть положительную роль. Налог есть лишь неизбежное зло такой главный постулат во взглядах А. Смита.