Формирование мониторинга финансовых результатов деятельности многопрофильного предприятия

• Автор: Сыровая, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 185 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Мониторинг как функция управления финансовыми результатами деятельности предприятия
1.1. Роль и место мониторинга в системе функций и инструментов управления предприятием.
1.2. Параметры мониторинга результатов производственнофинансовой деятельности предприятия .
1.3. Определение и формирование основных показателей деятельности хозяйствующего субъекта
2. Мониторинг финансовых результатов видов деятельности многопрофильного предприятия.
2.1. Формирование параметров мониторинга финансовых результатов торговозакупочной деятельности
2.2. Аналитическая прибыль как основа информационного обеспечения управленческих решений на примере торговозакупочной деятельности.
2.3. Формирование основных параметров мониторинга в производстве услуг и в промышленном производстве

3. Функциональная модель мониторинга.

3.1. Структура аналитической прибыли предприятия, профиль транзакции информации на последовательных этапах мониторинга.
3.2. Операционные диаграммы мониторинга структурных подразделений предприятия.
3.3. Функциональная модель как операционная диаграмма высшего уровня
3.4. Эффективность мониторинга финансовых результатов деятельности предприятия.
Заключение.
Список литературы


В качестве последних выступают, вопервых, определяемые в заданных амплитудах величины, характеризующие промежуточные и итоговые результаты деятельности. Вовторых, ряд показателей, соблюдение которых призвано устранить риски это в основном показатели, характеризующие финансовую устойчивость, ликвидность, адаптивность предприятия, хеджирование в разрезе активнопассивных плоскостей баланса. Что касается сферы распространения плановых норм как обязательных регламентов коммерческой деятельности, то в настоящее время существуют подобные показатели только в части финансовой устойчивости кредитнофинансовых организаций, которые сводятся к соблюдению нормативов пруденциального надзора ЦБ, содержатся в соответствующих Инструкциях Банка России например, от г 1, от г . Ценность системы нормативов в банковской деятельности в том, что она реализована на уровне макроэкономики и обязательна для всех банков. Для предприятий подобных централизованных систем не существует, и, если в составе многопрофильного предприятия нет финансовокредитного института, то нет и обязательств соблюдения какихлибо норм. Более того, современные экономисты в своих публикациях поразному определяют значения таких классических показателей финансовой устойчивости, как коэффициенты текущей, мгновенной и генеральной ликвидности, покрытия, обеспеченности собственными источниками, разброс последних, например, колеблется от 0,5 до 1. Можно предположить, что прав каждый из авторов, так как исходил из конкретных условий деятельности нескольких анализируемых предприятий. Поэтому для формирования системы контролируемых норм правильнее будет не обозначать конкретные значения или допустиможелаемые интервалы, а разработать методики определения норм, числовые показатели которые могут различаться в зависимости от. Например, от необходимости формирования финансовых источников для расширения деятельности, либо формирования страховых резервов в связи с неблагоприятными прогнозами и от других значимых факторов. Методика определения плановых норм всех уровней и степеней дезагрегирования объекта мониторинга должна строится на базе эмпирических исследования. Определить основные этапы итерационного цикла, в котором выступает мониторинг в качестве функции управления, возможно, опираясь на классически сформулированные стадии формализации, реализации и контроля управленческой практики. Множество существующих альтернатив в реальном секторе бизнеса приводит к подобию броуновского движения по борьбе за эффективность управления. При усложнении внутрипроизводственных, внешних хозяйственных связей необходимо четкое обоснование и решение задачи выбора основного инструмента управления локальной экономической системой предприятием. Этот инструмент должен быть адекватен современному уровню развития экономики, общества, национального самосознания. Инструментарий управления результатами деятельности предприятия, вне зависимости от его профиля, логично оформить в виде модели абстракции теоретического уровня. Практическая деятельность находит свое идеальное отражение в экономической теории особое место в процессе диалектического познания экономической системы. Ступени и уровень абстракции, степень и точность восхождения к конкретному управлению во многом определяют эффективность идеальных моделей, служащих практическим целям. При этом решение задач эффективного управления на уровне отдельного предприятия оптимальным будет тогда, когда задача решается не внутри предприятия усилиями исключительно его специалистов, а посредством адаптации к конкретным условиям общих теоретических установок и моделей, выработанных совокупной мыслью ученых и практиков. Многие исследователи в своих работах, посвященных проблемам управления, подчеркивают, что экономическая реформа невозможна без коренного улучшения состояния отечественного менеджмента 9, с. Между тем подчеркивается наличие разрыва между теорией управления и реальностью и в России 9, с. При этом внимание обращается на отсутствие условий для внедрения западных моделей управления в российскую экономику 3, с.