Императивы бюджетной политики современной России : Региональный аспект

• Автор: Иванова, Наталия Георгиевна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 414 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

1.1. Содержание бюджетной политики, ее роль в макроэкономическом регулировании

1.2. Бюджетная политика в условиях модернизации российской экономики.

1.3. Эволюция бюджетного законодательства России пореформенного периода .

1.4. Современное состояние и проблемы функционирования бюджетов субъектов РФ.

ГЛАВА 2. БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ ПРИНЦИПЫ, КРИТЕРИИ,

АНАЛИЗ ПРАКТИКИ.

2.1. Теоретические положения организации межбюджетных отношений

2.2. Генезис стратегий бюджетного федерализма в РФ

2.3. Оптимизация форм и методов финансовой помощи бюджетам территорий
2.4. Экономические предпосылки, возможности реформирования межбюджетных отношений в регионах.
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РФ
0 3.1. Тенденции формирования доходов бюджетов регионов в условиях
налоговой реформы.
3.2. Бюджетная политика в обеспечении инвестиционной привлекательности региона.
3.3. Социальные стандарты и бюджетные нормативы при определении
базовых параметров бюджетов по расходам.
3.4. Распределение расходных полномочий как важный элемент бюджетной полигаки на примере городовмегаполисов.
ГЛАВА 4. НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БЮДЖЕТНОГО
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЯ.
4.1. Бюджет в системе индикативного макропланирования.
4.2. Перспективный финансовый план региона как инструмент
управления бюджетными средствами
4.3. Методические проблемы формирования перспективного финансового
плана региона и пути их решения.
I 4.4. Проведение мониторинга для оценки результатов региональной
бюджетной политики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Компромисс снижения ставки до по сравнению с , но с отменой льгот, оказался для большинства депутатов Федерального Собрания России вполне приемлемым. Представляется, что этот компромисс достигнут за счет плательщиков, так как реальная ставка налога на прибыль с учетом ранее действовавших льгот за последние три года составляла около , а для некоторых инвестиционно активных предприятий 7 с учетом действия региональных инвестиционных льгот. Таким образом, внешне крайне привлекательное снижение ставки на пунктов, по сути, приводит к увеличению бремени. Рассмотрим некоторые данные Госкомстата РФ. Так, рост инвестиций в году составлял , в году 8,5, при этом доля основных средств со сроком использования менее 5 лет составила в году ,4 от общей массы, в году уже 3,6. При таких показателях вряд ли оправдано снижать регулирующую роль налога на прибыль посредством отмены льгот, которые стимулировали инвестиции в расширение и техническую реконструкцию производства. В этой связи целесообразно вернуться к старой льготе, но ужесточить ее применять только в целях модернизации и инноваций. Как справедливо отмечает Плышевский Б. П., пока не устранено негативное влияние финансовой политики на торможение инвестиционной деятельности. Большое число предприятий не располагают необходимыми для этого источниками собственных средств и не имеют возможности привлекать дорогие банковские кредиты в то же время сбережения, образовавшиеся в других секторах экономики, в крупных масштабах до 2,5 млрд долл. В году темпы прироста инвестиций замедлились по отношению к году почти в 2 раза1. Стимулирующее влияние снижения налогового бремени по прямым налогам в году пока не проявляется на росте деловой активности. Таким образом, в ходе проведения бюджетной реформы, в широком смысле этого термина, необходимо обеспечивать взаимосвязь макроэкономической, финансовой и бюджетной политики, что позволит решить намеченные задачи по экономическому росту. В неналоговых доходах основную роль играют доходы от имущества, находящегося в государственной собственности, или от деятельности государственных организаций и доходы от внешнеэкономической деятельности в году их удельный вес составляет соответственно 2, и 2,. В целях реализации законодательно закрепленного БК РФ принципа общего совокупного покрытия расходов, в соответствии с которым доходы бюджета не могут быть увязаны с определенными расходами бюджета, законом о федеральном бюджете на год предусмотрена ликвидация с 1 января г. В составе доходов и расходов федерального бюджета на и годы учтено функционирование Фонда Министерства РФ по атомной энергии в сумме ,9 млрд рублей. Плышевский Б. П. Финансовое положение новые тенденции Финансы. С. . РФ, а не как самостоятельная группа доходов. В целом, изменение структуры доходов федерального бюджета, а также бюджетов всех уровней, является проявлением налоговой реформы, связанной, в нормативном плане, с принятием Налогового кодекса РФ. Неоднозначное влияние налоговой реформы на доходы бюджетов, прежде всего, субъектов РФ, будет исследовано автором далее. Обратимся к расходам федерального бюджета таблица 1. В годах в результате кризиса произошло масштабное сокращение объема перераспределения ресурсов через бюджетную систему. В результате российские государственные финансы переходят с уровня перераспределения добавленной стоимости, характерного для европейских стран, на уровень, характерный для США и Японии см. Еще в году объем текущих расходов расширенного правительства составлял ,7 ВВП, то есть был на уровне, сложившимся в году, а в году этот показатель составил ,6 ВВП Таблица 1. Расходы г. Изменение г. Всего расходов, млрд руб. Государственное управление и местное самоуправление 2,4 2. Международная деятельность 2,9 6. Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности 8. Белоусов Д. Р. Трансформация системы государственных финансов Проблемы прогнозирования. С. . В относительном выражении рост составляет 1, раза при прогнозируемом уровне инфляции в году .