Экономическая эффективность методов несовершенного хеджирования финансовых опционов

• Автор: Антонов, Павел Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СРОЧНОГО РЫНКА И МЕТОДОВ ХЕДЖИРОВАНИЯ

1.1. Значение рынка производных инструментов для экономики страны и история его развития1
1.2. Основные этапы развития теории хеджирования и ценообразования финансовых опционов.

1.3. Методы несовершенного хеджирования.

ГЛАВА 2. КВАНТИЛЬНОЕ ХЕДЖИРОВАНИЕ.

2.1. Нахождение оптимальной структуры выплат хеджирующей

СТРАТЕГИИ.

2.2. Анализ метода квантильного хеджирования в рамках модели БлэкаШоулса

2.3. Численный анализ чувствительности метода квантильного хеджирования

ГЛАВА 3. ХЕДЖИРОВАНИЕ ОЖИДАЕМЫХ ПОТЕРЬ
3.1. Нахождение оптимального хеджирующего портфеля
3.2. Анализ метода хеджирования ожидаемых потерь в рамках модели БлэкаШоулса
3.3. Особенности применения метода хеджирования ожидаемых потерь в зависимости от параметров модели
ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕТОДОВ НЕСОВЕРШЕННОГО ХЕДЖИРОВАНИЯ
4.1. Сравнительный анализ метода квантильного хеджирования и
МЕТОДА ХЕДЖИРОВАНИЯ ОЖИДАЕМЫХ ПОТЕРЬ
4.2. Оценка эффективности методов несовершенного хеджирования ОПЦИОННЫХ ПОЗИЦИЙ НА РОССИЙСКОМ фондовом РЫНКЕ
4.3. Механизм реализации методов квантильного хеджирования и метода хеджирования ожидаемых потерь при принятии инвестиционных решений
ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЛИТЕРАТУРА


Впятых, производные инструменты позволяют достаточно легко и за относительно низкую стоимость использовать эффект финансового рычага v. Это дает возможность достигнуть совершенно новый уровень соотношения между доходностью и риском, который не способна реализовать позиция в инструментах кассового рынка . Вшестых, инструменты срочного рынка понижают транзакционные издержки, в особенности, средних и мелких участников рынка на достижение определенной структуры выплат 8, 9. Как правило, стандартные модели оценки определяют стоимость производного инструмента как стоимость самофинансируемой стратегии динамического хеджирования, воспроизводящей его выплаты. Однако не каждый участник рынка в состоянии самостоятельно реализовать такую стратегию в силу транзакционных издержек, включающих комиссионные сборы, расходы на зарплату специалистов по хеджированию, техническое обеспечение и прочее. Только крупные компании могут эффективно осуществлять динамическое хеджирование производных инструментов, так как у них обычно имеется сложившаяся инфраструктура, а высокий объем операций позволяет снизить затраты на комиссионные сборы. К примеру, покупка производного инструмента с несколькими базовыми активами позволяет понизить расходы на диверсификацию инвестиционного портфеля. Вседьмых, срочный рынок выполняет информационную функцию. Многие институты, задействованные в анализе или проведении денежной политики, постоянно анализируют информацию, заложенную в ценах финансовых активов. Благодаря свойственной производным инструментам нацеленности на будущие события, их цены отражают ожидания участников рынка о динамике базового актива в будущем. По сравнению с инструментами кассового рынка, они содержат качественно новую информацию , 1. К примеру, индуцированная волатильность ii vii представляет собой рыночную оценку волатильности базового актива в течение срока действия срочного контракта 2. Кроме того, особые производные инструменты позволяют участникам рынка заключать сделки относительно публикуемых показателей экономической статистики. Цена таких контрактов служит индикатором экономических ожиданий инвесторов. Эмпирические исследования подтвердили, что применение методов рискменеджмента на практике способствует успеху коммерческой деятельности компаний. К примеру, в работе Гечи, Минтона и Шранда изучалось хеджирование валютных рисков 0 наиболее крупных фирм из ежегодного рейтинга журнала . В октябре г. Дойче Банк и Голдман Сакс внедрили на внебиржевой рынок новый вид опционов, позволяющих заключать сделки на показатели экономической статистики США. Авторы рассматривали использование валютных производных инструментов на выборке из 0 крупных нефинансовых фирм США за период с по годы и его воздействие на стоимость компании, выраженной посредством коэффициента Тобина. Этот коэффициент представляет собой отношение рыночной стоимости заемного и собственного капитала к текущей восстановительной стоимости активов предприятия 9, стр. Под восстановительной стоимостью понимается стоимость всех активов, по которой они могут быть замещены на данный момент. Эмпирическое исследование показало, что использование производных инструментов в целях хеджирования увеличивает ценность компании. Статистически значимо было установлено, что коэффициент С Тобина компаний, хеджирующих валютные риски, в среднем на 5,7 выше, чем аналогичный показатель компаний, не использующих хеджирование. Особенно высока премия за хеджирование у интернациональных компаний. Производные инструменты имеют важное значение как для всей экономики страны, так и для деятельности отдельных участников экономических отношений, но их применение сопряжено с определенными рисками. Производные инструменты часто используются в рамках общей стратегии управления риском. Для его оценки применяются разнообразные методы рискменеджмента, которые обычно основываются на моделях ценообразования производных инструментов. Эти модели являются лишь приближением реальности и в некоторых случаях приводят к неверной оценке.