Фискальные элементы налога на доходы физических лиц в Российской Федерации

• Автор: Дождева, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 177 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретические основы налога на доходы физических лиц

1.1. Экономическое содержание налога на доходы физических

лиц и характеристика его фискальных элементов

1.2. Становление и развитие налога на доходы физических

лиц в Российской Федерации.

Глава 2. Оценка фискальной значимости налога на доходы физических лиц в Российской Федерации.
2.1. Роль налога на доходы физических лиц в формировании доходов бюджетов и основные факторы роста поступлений

2.2. Контрольноаналитическая работа налоговых органов

по налогу на доходы физических лиц

Глава 3. Приоритетные направления развития фискальных элементов налога на доходы физических лиц
3.1. Зарубежный фискальный опыт взимания налога на доходы физических лиц
3.2. Основные тенденции совершенствования налога на доходы физических лиц в Российской Федерации.
3.3. Проблемы определения налогооблагаемой базы налога на доходы физических лиц и направления их решения
Заключение
Библиографический список.
Приложения.
ВВЕДЕНИЕ
Налог на доходы физических лиц на современном этапе экономического развития РФ приобретает все более определяющую роль в налоговых поступлениях в бюджеты различных уровней. Фактически, по уровню собираемости этого налога и его месту в общем объеме налоговых поступлений можно делать определенные выводы об уровне благосостояния населения и экономическом росте страны.
Доля подоходного налога с физических лиц в бюджетной системе России в г.г. по сравнению с индустриально развитыми странами была сравнительно невелика. Так в доходах бюджета США в х годах она составляла более , в Великобритании и Германии около , в России же менее 9 .
Можно выделить несколько основных причин, определявших тот факт, что подоходный налог в е годы не являлся значимым инструментом налоговой политики в РФ. Среди них ведущее место занимала принятая в РФ налоговая концепция, делающая основной упор на налогообложение юридических лиц, в связи с чем такие налоги как НДС, акцизы, таможенные пошлины, налог на прибыль составляли основу формирования доходной части бюджета. Также немаловажными причинами являлись нестабильная экономическая ситуация и невысокий уровень благосостояния населения, при этом установленный законодательством номинальный уровень налогообложения в размере ставка подоходного налога и 1 взносы в Пенсионный Фонд воспринимался населением, как достаточно высокий. В то же время у высокодоходной части населения негативное отношение вызывала прогрессивная шкала налогообложения.
Несовершенство налоговой базы по подоходному налогу, наличие большого количества льгот, оставшихся в наследие от советского времени, а также слабое администрирование сбора налога, в свою очередь являлись дестимулирующим фактором полноты сбора налога.
Заработная плата, будучи важнейшим элементом в структуре доходов
населения, являлась базой не только для обложения подоходным налогом. Из фонда зарплаты работодатель уплачивал значительные начисления в
Пенсионный фонд , Фонд социального страхования 5,4, Фонд обязательного медицинского страхования 3,6, Фонд занятости 1,5.
Реализация законодательных программ по поддержке некоторых отраслей экономики, видов бизнеса, поддержке отдельных категорий налогоплательщиков путем предоставления налоговых льгот привела в России к многочисленным деформациям налоговой системы и трансформировала ее в несправедливую по отношению к обычному законопослушному налогоплательщику, не имеющему специальных налоговых льгот. На рядового налогоплательщика государство возлагало чрезвычайно высокую налоговую нагрузку. В то же время налоговые льготы практически никогда не достигали той цели, ради которой они вводились, нарушая принципы равноправной конкуренции экономических агентов и способствуя коррупции.
Аналогичные проблемы возникали не только в России. За годы существования подоходного налога большое количество изменений, таких, например, как пониженные ставки, различные вычеты, специальные режимы налогообложения, вносившиеся под воздействием тех или иных рациональных или конъюнктурных факторов, значительно усложнили налоговые системы в большинстве стран. Всякого рода категориальные преференции в зависимости от рода деятельности, вида дохода, вида инвестиций или иных расходов, оказывали негативное влияние на экономическую нейтральность налоговых систем, в том числе и подоходного налога. Кроме того, сложность налогов снижала их эффективность.
Решение нефискапьных задач, таких как стимулирование определенных видов деятельности, предоставление преференциальных условий соответствующим категориям налогоплательщиков, также оправдывало необходимость дополнительных уточнений налогового законодательства и установления различных льгот. Ситуация усугублялась постоянной борьбой между налогоплательщиками, пытавшимися снизить свое налоговое бремя, и
государством, изменявшим закон для того, чтобы уменьшить возможность для уклонения от уплаты налога. При этом новые изменения нередко порождали новые лазейки для ухода от налогообложения.
Реформа налоговой системы в России в г.г., на наш взгляд, недостаточно способствовала повышению фискальной значимости налога на доходы физических лиц и в ней уделено мало внимания приоритетным направлениям развития данного налога. В частности, не разработаны реальные пути легализации теневых доходов населения для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц и практические механизмы по снижению затрат на администрирование налога.
Дальнейший экономический рост страны, повышение благосостояния населения, усиление роли таких объектов налогообложения налогом на доходы физических лиц как проценты, дивиденды, доход от малого бизнеса обуславливают необходимость разработки новых подходов в определении налогооблагаемой базы, других фискальных элементов налога на доходы физических лиц, что и определило актуальность темы данной работы и круг рассматриваемых в ней вопросов.
В экономической литературе рассмотрению теоретических вопросов экономического содержания налога на доходы физических лиц и характеристик его фискальных элементов посвящены работы Алексеенко М.М., Барулина С.В., Боголепова Г.П., Болдырева Г.И., Брызгалина , Буковецкого А.И., Исаева И., Князева В.Г., Мснькова Ф.А., Озерова И.Х., Пушкаревой В.М., Русаковой И.Г., Степаненко В.В., Тургенева Н.И., Черкасова В.Е., Черника Д.Г. и др., а также труды зарубежных авторов А. Вагнера, К. Маркса, А. Лориа, В. Петти, Э. Селигмана, А. Смита, Р. Стурма, Э. Энгеля, К.Т. Ээберга.
Однако политическая и экономическая нестабильность на этапе перехода к рыночным отношениям в РФ не позволила создать экономических основ рациональной системы налогообложения доходов физических лиц, хотя соответствующие предпосылки были подготовлены.
Анализируя научные работы в области налогообложения доходов
физических лиц, опубликованные в стране за последнее десятилетие, на наш взгляд, следует отметить, что в них недостаточно полно исследована действующая система налогообложения доходов физических лиц, а также не в полной мере рассмотрены теоретические аспекты налога на доходы физических лиц в РФ. В дальнейшей разработке нуждаются не нашедшие рассмотрения в современной экономической литературе вопросы определения понятия дохода физического лица для целей более полного налогообложения различных видов доходов физических лиц и вопросы классификации их на основе принципа совокупного дохода.
В научных трудах, посвященных рассмотрению действующей практики налогообложения доходов физических лиц в РФ, описываются либо недостатки существующего порядка налогообложения, либо отдельные направления дальнейшего реформирования, но почти не уделяется внимание реальным разработкам, способствующим повышению фискальной значимости налога на доходы физических лиц в бюджетной системе РФ.
Актуальность


Всрри требовали равномерности обложения, точного определения налогов законом, удобства для плательщика, возможно меньших расходов взимания, прибавляя к этому, что налоги не должны чрезмерно обременять подданных, не должны задерживать роста населения, торговли и промыслов, не должны наказывать за успехи в области промышленности. Заслуга А. Смита заключалась не в приоритетном открытии этих принципов, а в яркой и точной их формулировке и обосновании. Тем не менее указанные принципы в свое время носили чисто теоретический характер. Нужна была упорная и продолжительная борьба с укоренившимися и в государстве и в обществе мнениями и представлениями, с заинтересованными сословиями и классами, прежде чем эти требования были признаны аксиомами и стали претворяться в действительность. Русский экономист Н. Тургенев разделял и пропагандировал в России принципы А. Смита. Он ставил вопрос о сбалансированности фискальных интересов государства и рядовых налогоплательщиков Дело не только в том, чтобы правительство получало сколько возможно больше доходов, но в том, чтобы доход сей был сколь возможно менее обременителен для народа , стр. Давая обоснование первому принципу обложения, он продолжает Правительство обязано стараться отклонять, сколько возможно, тяжесть налога от простого народа , стр. Налоги должны быть распределяемы между всеми гражданами в одинаковой соразмерности, пожертвования каждого на общую пользу должны соответствовать его доходу , стр. Говоря об определенности налогов, он конкретизирует второй принцип Количество налога, время и образ платежа должны быть определены, известны платящему и независимы от власти собирателей , стр И. Тургенев указывает, что неопределенность в платежах, своевольно налагаемых вельможами, доходила до высочайшей степени в средних веках. Для сокращения издержек по взиманию налогов он дает рекомендации государственным органам, которые, по его мнению, не считаются с выводами финансовой науки. Н. Тургенев полагает, что надо сократить великое число чиновников, жалованье которых может заключать в себе важную часть дохода от налога. Он выступает за умеренные ставки налогов. Когда чрезмерная величина податей возбуждает желание избежать платежа налога, то требуются дополнительные расходы на взимание налогов. В отличие от Л. Смита известный немецкий экономист Л. Вагнер предлагает девять основных принципов, которые классифицирует в четыре группы. К первой группе относятся финансовые принципы организации обложения 1 достаточность обложения и 2 эластичность подвижность обложения. Затем идет группа народнохозяйственных принципов 3 надлежащий выбор источника обложения, т. К третьей группе правил А. Вагнер относит этические принципы, принципы справедливости 5 всеобщность обложения и 6 равномерность. Два первых принципа финансовополитического характера достаточность и подвижность А. Вагнер ставит во главе всех принципов, в отличие от А. Смита, который ставил на первое место принцип справедливости, равномерности обложения. Он руководствуется тем, что общественнохозяйственная система настолько необходима для людей, что доставление средств для нее, достаточность должны быть поставлены на первое место, и принципы справедливости проводятся в той мере, в какой это позволяют финансовые принципы. Что касается второго финансового принципа подвижности эластичности обложения, т. Типичным примером эластичного налога может служить английский подоходный налог начала XX в. На каждый бюджетный период законодательным порядком определялся размер обложения в зависимости от потребностей фиска размер обложения колебался от 4 до пенсов с каждого фунта стерлинга дохода. Чем больше казне требовалось, тем быстрее росла ставка обложения . Практическое значение принципов, определенных А. Вагнером, подчеркнуто русским и советским экономистом Г. И. Болдыревым Со времен Л. Смита финансовая наука, как и финансовая практика, сильно продвинулась вперед. Согласно современным воззрениям, правильно построенная налоговая система должна отвечать требованиям, сформулированным известным немецким экономистом Адольфом Вагнером , стр. Принципы налогообложения в том числе принцип справедливости, разработанные в ХЧИХ1Х вв. XX в. Нами уточнена формулировка принципа справедливости налогообложения в вертикальном и горизонтальном аспектах.